Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açtığını, dava neticesinde müvekkilin işçilik tazminatlarının ödemesine karar verildiğini, müvekkil aleyhine bahsi geçen kararın icra takibine konulduğunu, müvekkilin dava dışı işçiye 30.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama neticesinde sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değerinin ıslah edileceğini, dava dışı işçinin müvekkil şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işyerinin ve işin değişmediğini, bu nedenle davalı şirketlerin dava dışı işçinin kendi dönemlerinde...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/274 Esas KARAR NO : 2023/350
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (VKN:...) ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - .......
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açtığını, dava neticesinde müvekkilin işçilik tazminatlarının ödemesine karar verildiğini, müvekkil aleyhine bahsi geçen kararın icra takibine konulduğunu, müvekkilin dava dışı işçiye 30.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama neticesinde sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değerinin ıslah edileceğini, dava dışı işçinin müvekkil şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işyerinin ve işin değişmediğini, bu nedenle davalı şirketlerin dava dışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştıkları kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, dava dışı personelin davalı şirkette çalıştığına dair SGK kayıtlarının bulunduğunu, dava dışı işçinin işçilik alacaklarından değişen taşeron şirketlerin müteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin talep ettiği bu alacak kalemlerine ilişkin tüm ödemelerin müvekkil şirket tarafından yapıldığını, dolayısıyla müvekkili firmanın sorumlu olmadığı dönemlere ilişkin ödeme yapmak zorunda kaldığını, müteselsil sorumluluğun söz konusu olduğu hallerde kendisine düşen paydan daha fazlasını ödemek zorunda kalan tarafın diğer taraflara rücu etme imkanına sahip olduğunu ileri sürerek müvekkilinin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutar için şimdilik 1.000-TL'nin , ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan sorumlu oldukları oranda rücuen tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, işçilik alacaklarından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, (I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi ger...