DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşme bedelinin 5.250,00 USD'nin peşin olarak ödendiğini, taşımanın yapıldığı sırada Kazakistan sınırları içeriksinde trafik kazası meydana geldiğini ve taşınan yükün telef olduğunu, kazadan sonra davalıdan peşin ödenen nakliye bedelinin talep edildiğini ancak iade edilmediğini, davalı hakkında yapılan icra takibine karşı da yetki itirazında bulunulduğunu, sözleşmede yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, itirazın kaldırılmasını, takibin devamına kötü niyet...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2022/426
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI :... - ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşme bedelinin 5.250,00 USD'nin peşin olarak ödendiğini, taşımanın yapıldığı sırada Kazakistan sınırları içeriksinde trafik kazası meydana geldiğini ve taşınan yükün telef olduğunu, kazadan sonra davalıdan peşin ödenen nakliye bedelinin talep edildiğini ancak iade edilmediğini, davalı hakkında yapılan icra takibine karşı da yetki itirazında bulunulduğunu, sözleşmede yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, itirazın kaldırılmasını, takibin devamına kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, aracın çekici kısmının sağlam olduğunu, dorse kısmında yangın başladığını, taşınan yükün patlamaya sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava taşınan yükün zayi olması nedeniyle davalıya ödenen nakliye bedelinin iadesi istemi ile yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (2004 sayılı İİK Madde 67) ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 18/09/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 5.250,00 USD iade faturası olmak üzere toplam 5.250,00 USD istendiği, takibin dayanağının ... numaralı iade faturası olduğu, ödeme emrinin davalıya 17/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 19/10/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle Ankara İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğundan davalının yetki itirazı reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. ...(...) ile.... arasındaki Karayolu İle Nakliye Anlaşmasına göre söz konusu nakliye şartlarının belirlendiği, Gümrük işlemlerinin tamamlanmasına müteakip aracın Ülke sınırlarından çıkarak Kazakistana yola çıktığ... yolunda aracın kaza yaparak yandığı, meydana gelen kaza ile ilgili Kazakistan Devleti .... Enstitüsünce 28/08/2020 tarihli bir ...düzenlendiği , Yangının merkezi, ... plakalı .... aracının , yakıt deposu alanında sol alt kısmında (hareket yöne doğru) olduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle konuya ilişkin yasal düzenlemeler ile hukukî kavram ve kurumların ortaya konulmasında yarar bulunmak...