Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici ...'ın...Firmasının sahibi olduğunu, müvekkili ile aralarında yaptıkları 16/07/2018 tarihli sözleşme ile müvekkilin müteahhitliğini yaptığı ... adresinde bulunan binanın asansör montaj işini üstlendiğini, iş bedeli olarak davalıya 23.000,00 TL nakit para ile 25.000,00 TL değerinde araç verilerek işin bedelini tamamen ödendiğini, ancak davalının sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, işi süresinde tamamlamadığı gibi sadece kapı ve raylarının montajını yaparak eksik ve ayıplı bırakıp gittiğini, müvekkilinin sözlü uyarıları üzerine asansörü yapacak gücünün olmadığını, malzemeleri müvekkilin alması halinde montajı yapabileceğini, fazla tutarı kendisinin daha...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/271 KARAR NO : 2023/217
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici ...'ın...Firmasının sahibi olduğunu, müvekkili ile aralarında yaptıkları 16/07/2018 tarihli sözleşme ile müvekkilin müteahhitliğini yaptığı ... adresinde bulunan binanın asansör montaj işini üstlendiğini, iş bedeli olarak davalıya 23.000,00 TL nakit para ile 25.000,00 TL değerinde araç verilerek işin bedelini tamamen ödendiğini, ancak davalının sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, işi süresinde tamamlamadığı gibi sadece kapı ve raylarının montajını yaparak eksik ve ayıplı bırakıp gittiğini, müvekkilinin sözlü uyarıları üzerine asansörü yapacak gücünün olmadığını, malzemeleri müvekkilin alması halinde montajı yapabileceğini, fazla tutarı kendisinin daha sonra ödeyeceğini söylemesi üzerine davalının verdiği listede yazılı olan asansör motoru, asansör buton takımı, makine şasesi ve asansörün kumanda panosunu müvekkilinin kendisinin aldığını, bunun karşılığında ... adlı firmaya 9.263,00 TL ödediğini, daha sonra davalı ek olarak müvekkilinden asansör mikel panosu, paralel revizyon seti, bistabil tüp ve şerit mıknatıs almasını istediğini, müvekkilinin 4.000,00 TL ödeyerek bu malzemeleri de satın aldığını, davalı tarafın bu malzemelerin montajı için müvekkili ... isimli bir şahsa yönlendirdiğini, müvekkilinin montaj işi için ... isimli şahsa 1.000,00 TL ödediğini, ancak işin tam olarak tamamlanmadığından müvekkilinin işin tamamlanması amacıyla davalıya ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davalının ihtara cevap vermediği gibi işi de bitirmediğini, müvekkilinin kontrolleri sırasında asansör içerisinde kendi parasıyla aldığı malzemelerin yerinde olmadığını görünce montaj işini yapan ... isimli şahıstan malzemeleri davalının söküp götürdüğünü öğrendiğini, bunun üzerine ... Soruşturma, ... Karar sayılı kararı ile olayın mevcut hali ile eser sözleşmesinden kaynaklı hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalının asansör montaj işini tamamlamaması nedeniyle müvekkilinin yüklendiği kat karşılığı inşaat işini bitiremediğini, inşaatı arsa sahiplerine teslim etmediği için kira bedeli ödemek zorunda kaldığını, iskanı alamadığını, bu nedenle müvekkilinin asansör montaj işini ... isimli başka bir firmaya yaptırmak zorunda kaldığını ve ikinci firmaya da iş bedeli olarak 33.000,00 TL ödediğini, dolayısıyla müvekkilinin asansörün montajının tamamlanması için ek...