DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında üç ayrı iş için üç ayrı sözleşme yapıldığını, 22.11.2007 tarihli ... ile elektrik tesisatlarının tamamının götürü bedelle yapımının davalıya devredildiğini, sözleşmenin götürü bedelinin 7.947.000,00- TL olduğunu, sözleşme konusu işin İdaresinin... olduğunu, sözleşme gereği İdarenin davacının hakedişinden kesinti yapması halinde kesintinin aynen davalıya yansıtılacağının kararlaştırıldığını, işin tamamlanarak 04.06.2013 tarihinde kesin kabulünün yapıldığını, davalının yaptığı imalatlarda binaların elektrik projelerinde...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/493 KARAR NO : 2023/167
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında üç ayrı iş için üç ayrı sözleşme yapıldığını, 22.11.2007 tarihli ... ile elektrik tesisatlarının tamamının götürü bedelle yapımının davalıya devredildiğini, sözleşmenin götürü bedelinin 7.947.000,00- TL olduğunu, sözleşme konusu işin İdaresinin... olduğunu, sözleşme gereği İdarenin davacının hakedişinden kesinti yapması halinde kesintinin aynen davalıya yansıtılacağının kararlaştırıldığını, işin tamamlanarak 04.06.2013 tarihinde kesin kabulünün yapıldığını, davalının yaptığı imalatlarda binaların elektrik projelerinde değişiklik yapıldığından imalatların azaldığını, davalının sözleşmenin 4. maddesinde proje değişiklikleri yapılmasını kabul ettiğini, buna göre İdare tarafından yapılan kesin hesaba göre imalatların 263.471,60-TL azaldığını, davalı sözleşme hükümlerinin aksine mukayeseli işler için kestiği 183.433,02 TL fatura dâhil fazladan 446.904,61- TL fatura kestiğini, davalıya bu işle ilgili 267.223,42- TL ödeme yapılmasının gerektiği, "Davalı ile yapılan 20.08.2009 tarihli ...Sözleşmesinin" de 22.11.2007 tarihli sözleşme ile hemen hemen aynı koşullar içerdiğini, bu işin götürü bedelinin 4.345.000,00- TL olduğunu, İdarenin yaptığı kesin hesaba göre işin bedelinin 4.635.395,66- TL olduğunu, davalının mukayeseli işler nedeniyle fazladan 602.768,72- TL fatura kestiğini, davalıya fazladan 477.475,49- TL ödeme yapıldığını, "Davalı ile yapılan 02.12.2009 tarihli ..." de benzer koşullar içerdiğini, bu işin götürü bedelinin 5.250.000,00- TL olduğunu, İdarenin hesabına göre işin toplam tutarının 6.224.913,00- TL olduğunu, davalının mukayeseli işler için kestiği 150.320,88- TL fatura dâhil olmak üzere 191.207,88- TL fazladan fatura kestiğini, bu iş için davalıya ödenmesi gereken tutarın 1.075.180,44- TL olduğunu, bu tutarın kesin hesaptan sonra elektrik işi azaldığı için davalının başkaca SGK vs. diğer iş borcu varsa mahsup edilip kalanının ödeneceğini, bu iş için henüz İdare tarafından kesin hesap yapılmadığından davalının doğmuş bir alacağının bulunmadığını, davalının tüm bunlara rağmen 31.12.2012 tarihli cari hesap alacağı için ... sayılı dosyası ile İcra takibi başlattığını, bu icra takibinin asıl alacağının 2.983.743,67- TL işlemiş faizin 1.144.143,08 -TL takip tutarının 4.127.886,75- TL olduğunu, davalının herhangi bir alacağı olmamasına rağmen kötü niyetli icra takibi başlattığını, davacının temerrüde düşmesinin söz...