DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına, davalı (borçlu) şirkette olan alacağının tahsili için Ankara 28. İcra Dairesinin 2022/9482 esas sayılı dosyasında faturaya dayalı takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine borçlunun haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, müvekkilinin Proje Yönetimi işiyle uğraşmakta olduğunu, muhatap firma ile de bu iş ilişkisi çerçevesinde Kasım 2020 Ağustos 2021 tarihleri arasında firmanın Katar Petrol- IOF Projesi işleri kapsamında çalıştığını, bu...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/647 KARAR NO : 2023/214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - .....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına, davalı (borçlu) şirkette olan alacağının tahsili için Ankara 28. İcra Dairesinin 2022/9482 esas sayılı dosyasında faturaya dayalı takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine borçlunun haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, müvekkilinin Proje Yönetimi işiyle uğraşmakta olduğunu, muhatap firma ile de bu iş ilişkisi çerçevesinde Kasım 2020 Ağustos 2021 tarihleri arasında firmanın Katar Petrol- IOF Projesi işleri kapsamında çalıştığını, bu süreçte yaptığı çalışmalara karşılık çeşitli faturalar kesmiş, muhatap şirkete E-posta ile göndermiş ve gönderdiği faturalarda gecikmeli de olsa ödendiğini, bu süreç içerisinde muhatap, müvekkil işinden ayrılacağını söyledikten sonra kalan faturaları ödeme konusunda zorluk çıkarmaya başladıklarını ve müvekkil tarafından her ay düzenli olarak ödeme planlarının sorulmasına rağmen müvekkilinin oyalandığını ileri sürerek Ankara 28. İcra Müdürlüğünde 2022/9482 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı (Borçlu) nun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı % 20 İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte davalı (Borçlu) şirketihakkında İhtiyati Haciz Kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Her ne kadar takip alacaklısı müvekkil şirket'in borçlu olduğunu iddia etmiş olsa da müvekkilin takip alacaklısı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket ile davacı taraf arasında sözlü olmak sureti ile akdi bir ilişki bulunmuşsa da proje yönetimi işini üstlenen davacı ile çalışılan döneme karşılık teşkil eden danışmanlık bedelinin tam olarak ve eksiksiz şekilde ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, proje yönetimi işinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu ...