Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 14.11.2001 tarihinde yapılan hizmet akdine dayalı olarak davacı şirkette, şirketin çalışma konusu (analitik laboratuar cihazlarının alımı, satımı, eğitimi, kurulum ve bakımını yapma, yedek parça temin etme işi) içine giren cihazların reklam, tanıtım, pazarlama, satış, satış sonrası montaj, eğitim ve servis işlerinde çalışmaya başladığını, davalı işçi ...'nin 07.01.2008 tarihinde bir üniversitede öğretim görevlisi olarak çalışmaya başlayacağı gerekçesiyle kendi isteğiyle istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak davalı işçinin müvekkil şirkette çalıştığı sırada (07.02,2007) tarihinde müvekkil şirketin faaliyet konusu ile aynı konuda davalı T...'yi...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/213 KARAR NO : 2022/345
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... -...
DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 14.11.2001 tarihinde yapılan hizmet akdine dayalı olarak davacı şirkette, şirketin çalışma konusu (analitik laboratuar cihazlarının alımı, satımı, eğitimi, kurulum ve bakımını yapma, yedek parça temin etme işi) içine giren cihazların reklam, tanıtım, pazarlama, satış, satış sonrası montaj, eğitim ve servis işlerinde çalışmaya başladığını, davalı işçi ...'nin 07.01.2008 tarihinde bir üniversitede öğretim görevlisi olarak çalışmaya başlayacağı gerekçesiyle kendi isteğiyle istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak davalı işçinin müvekkil şirkette çalıştığı sırada (07.02,2007) tarihinde müvekkil şirketin faaliyet konusu ile aynı konuda davalı T...'yi kurarak davacı şirketle haksız rekabette bulunduğunu, davalı şirketin gerek ticari sırlarını gerekse araç-gereç ve vasıtasının kullanarak haksız menfaat elde ettiğini, davalının hareketinin iş sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, olayın öğrenilmesi üzerine davalılara ihtar çekilerek haksız rekabete son verilmesi ve hizmet sözleşmesinde öngörülen cezai şartla birlikte iş sözleşmesine aykırı davranışlar nedeniyle uğranılan zararın tazmin edilmesi talebinde bulunulduğunu, davalıların ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, dolayısıyla açılan işbu dava ile davalı ...'den hizmet sözleşmesinde kararlaştırılmış olan 5000 USD karşılığı 8000 TL'nin 07.04.2009 tarihinden itibaren, davalıların haksız rekabeti ve hukuka aykırı davranışı nedeniyle vermiş oldukları zarardan dolayı 40.000 TL maddi, 2.000 TL manevi olmak üzere toplam 50.000 TL'nin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın önce ...10.000,00-TL maddi tazminat ve 2.000,00-TL manevi tazminat yönünden yargılamaya devam edilerek, 8.000,00-TL cezai şart ve 30.000,00TL maddi tazminat yönünden tefrik edilen dosya iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraki isteklere ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının işe başladığı tarihte Türkçe konuşma ve yazmayı bilmediğini, bu nedenle kendisine imzalatılan iş sözleşmesinin içeriğine vakıf olmadığını, imzalatılan iş sözleşmesinin bir nüshasının kendisine verilmediğini, iş akdinin gerçekte 14.3.2000 tarihinde yapıldığını, 8 ay sigortasız çalıştırıldığını, 2001...