DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı ...Elektrik Üretim A.Ş. Arasında 20.11.2017 başlangıç ve 20.11.2018 bitiş tarihli 55606098 nolu sigorta poliçesi ile %50 oranında ticari Risk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 05.03.2018 tarihinde ... mevkiinde bulunan Melet ırmağı üzerinde yer alan Darıca 1 HES şalt sahasında Emer marka akım trafosunda patlama meydana gelmesi sonucu yangın çıktığını ve dava dışı sigortalı şirkete ait elektrik üretim tesisinde maddi hasar meydana geldiğini, yangının hatalı üretim olan Emer marka akım trafosu nedeniyle meydana...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/77 Esas - 2022/339 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/77 KARAR NO : 2022/339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı ...Elektrik Üretim A.Ş. Arasında 20.11.2017 başlangıç ve 20.11.2018 bitiş tarihli 55606098 nolu sigorta poliçesi ile %50 oranında ticari Risk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 05.03.2018 tarihinde ... mevkiinde bulunan Melet ırmağı üzerinde yer alan Darıca 1 HES şalt sahasında Emer marka akım trafosunda patlama meydana gelmesi sonucu yangın çıktığını ve dava dışı sigortalı şirkete ait elektrik üretim tesisinde maddi hasar meydana geldiğini, yangının hatalı üretim olan Emer marka akım trafosu nedeniyle meydana geldiğini, bu sebeple davalı şirketin trafo patlaması sebebiyle çıkan yangın sonucu meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar miktarı olan 11.638.81 Euro için (89,28 Euro işlemiş faizi ile birlikte 11.728,08 Euro takip çıkışı) ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/100 Esas sayılı takip dosyası ile dava konusu icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 17.10.2019 tarihinde itiraz ettiğini ve icra takibine itirazın üzerine 18.10.2019 tarihli karar tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/100 Esas sayılı icra takibinin 72.215,65.-TL takip çıktısı (11.638,80 Euro asıl alacak ve 89,28 Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.278,08 Euro toplam alacağın fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsili talebi, takip tarihi itibariyle 1 Euro'nun karşılığı 6.15,75.-TL) ve takip tarihinden işleyecek 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankaları tarafından 1 yıllık vadeli Euro mevduatına fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi üzerinden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın dava dilekçeside beyan ettiği yangında müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı Teiaş ile akdetmiş olduğu 04/07/2017 tarihli sözleşme kapsamında akım trafolarının bakım ve revize işlemlerini yaptığını, dava dışı ...Elektrik Üretim A.Ş.'nin müvekkiline ya da Teiaş'a akım trafosunun değişimine ihtiyaç duyduğu hususlarında başvuru yapmadığını, akım trafosunun amacına uygun olmayan fiziki koşullar nedeniyle patladığını, dava dışı ...Elektrik Üretim A.Ş.'nin ...