Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete 431408214 no lu ve 19.11.2016 - 19.11.2017 vadeli MAKİNE KIRILMASI SİGORTA POLİÇESİ ile sigortalı ... Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. firmasında 19.08.2017 tarihinde asitleme makinesinde hasar meydana geldiğini, yapılan incelemeye ve ekspertiz raporuna göre hasar ile ilgili 431408214-3 nolu hasar dosyasında 132.630,75 USD tutarındaki teklif üzerinden hasar dosyasının değerlendirildiğini ve taraflarınca sigortalıya muafiyet ve eskime bedeli düşülerek 112.349,57 USD ödeme yapıldığını, ancak daha sonra aynı makinede 01.03.2017 tarihinde meydana gelen hasarda sigorta şirketine 96.986,05 USD tutarında bir teklif olduğu bu nedenle sigortalı ... Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. firmasına 35.644,70 USD bedelin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/474 Esas - 2022/119 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 KARAR NO : 2022/119
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete 431408214 no lu ve 19.11.2016 - 19.11.2017 vadeli MAKİNE KIRILMASI SİGORTA POLİÇESİ ile sigortalı ... Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. firmasında 19.08.2017 tarihinde asitleme makinesinde hasar meydana geldiğini, yapılan incelemeye ve ekspertiz raporuna göre hasar ile ilgili 431408214-3 nolu hasar dosyasında 132.630,75 USD tutarındaki teklif üzerinden hasar dosyasının değerlendirildiğini ve taraflarınca sigortalıya muafiyet ve eskime bedeli düşülerek 112.349,57 USD ödeme yapıldığını, ancak daha sonra aynı makinede 01.03.2017 tarihinde meydana gelen hasarda sigorta şirketine 96.986,05 USD tutarında bir teklif olduğu bu nedenle sigortalı ... Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. firmasına 35.644,70 USD bedelin fazla ödendiği anlaşılarak bu tutarın iadesi talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/15021 E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz sebebiyle iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, alacağın tahsiline ilişkin yapılan ödeme için İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2021/18742 numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamaması nedeni ile bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigorta şirketinin ödemeyi 13.12.2017 tarihinde yaptığını bu nedenle TTK m.1268 gereği 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, sigorta şirketinin eksperinin kesin raporunda makinenin bozulduğu ve tamirinin mümkün olmadığı, çelik borunun yekpare çalıştığı ve yenisi ile değiştirilmesi gerektiği tespit edildiğinden çeşitli teklifler toplanarak tekliflerin ekspere iletildiğini, eksperin 132.630,75 USD lik teklifi onaylaması üzerine makinenin Türkiyeye getirtilerek montajının yapıldığını, davacı tarafça makinenin sovtaj bedeli olan 12.680 USD ve muafiyet ile eskime bedeli de düşülerek müvekkiline 112.349,57 Usd ödeme yapıldığını, davacının iddiasının hukuken korunmaya değer bir yanının olmadığını, davacının tacir olup basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini, davacının kötüniyetle icra takibi başlattığını bildirerek davanın reddini savunmuş, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına...