E. 2017/276 K. 2022/334

T.C. ... ... TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/276 Esas KARAR NO : 2022/334

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA DAVACI : ... - VEKİLİ ... DAVA : İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017

BİRLEŞEN ... 8.ASLİYE TİCARET MAH.NİN 2018/463 E.SAYILI DOSYASI DAVACI :... DAVALI : 1-... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 29/06/2018 BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2018 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cam ve mobilya satan bir şirket olduğunu, davalı şirkete de ayna, dolap, sehpa ve tezgah gibi ürünler sattığını, davalı şirkete satılan ürünlerin ve mahkemeye sunulan 02/12/2016 ve 28/12/2016 tarihli iki faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine ... ... Müdürlüğü nün 2017/4612 E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nın tanınmış kuaförlerinden olan müvekkilinin Filistin Sokaktaki işletmesinin yenileme tadilatlarına teklifin ... isimli kişi tarafından verildiğini, bu teklifteki işlerin tamamı yapılmamış olup; yapılan bir kısım imalatın da teklifteki nitelik ve kaliteye uygun olmadığını, ...' in, tadilatlar ile uğraşan müvekkili şirketi sürekli sıkıştırarak fatura dahi getirmeden ödemeler aldığını, davacı iyiniyetli olmadığını, yapılan tek iş için, unvanı hemen hemen aynı olan biri ... diğeri İstanbul ticaret siciline kayıtlı iki farklı şirketten fatura kestiğini, bu firmalardan birinin adı ....İnşaat Otomotiv ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Diğer şirketin adı ise "... olduğunu, dürüst bir tacirin bu şekilde ismi nerdeyse aynı iki farklı şirket üzerinden işlem yapmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bunun altında iyi niyetin olmadığını, şirketler arasında ortaklarının soyadları incelendiğinde organik bağın bulunduğunun açık olduğunu,ayrıca takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının iddia ettiği 8 günlük sürenin uygulanma olanağının bulunmadığını, zira içinde ne olduğu meçhul kargo çıktısının, tebliğ tarihi ve içerik açısından da hiçbir hukuki delil özel...