DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili kooperatifin ana sözleşmesinin 49.maddesine göre çift imza usulü ile temsil edilen bir kooperatif olduğunu, davalılardan ...'un 2016 yılı sonunda kurulan kooperatifin kurulduğu tarihten 2020 yılı Eylül ayına kadar kooperatiğin yönetim kurulu başkanlığ yaptığını, temsil yetkisinin çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna ait olduğunu, ...'un görevi esnasında bunu bilmesine rağmen genel kurul kararı olmaksızın tek başına işlem yaparak diğer davalı ...'ya bahçe bakım parası...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/323 Esas KARAR NO : 2022/336
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili kooperatifin ana sözleşmesinin 49.maddesine göre çift imza usulü ile temsil edilen bir kooperatif olduğunu, davalılardan ...'un 2016 yılı sonunda kurulan kooperatifin kurulduğu tarihten 2020 yılı Eylül ayına kadar kooperatiğin yönetim kurulu başkanlığ yaptığını, temsil yetkisinin çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna ait olduğunu, ...'un görevi esnasında bunu bilmesine rağmen genel kurul kararı olmaksızın tek başına işlem yaparak diğer davalı ...'ya bahçe bakım parası adı altında toplamda 127.475,00 TL ödeme yaptığını, yapılan harcamalara ilişkin belgelerin muhasebeye sunulması için noter aracılığı ile davalı ...'a ihtar çekildiğini, ancak verilen süre içinde davalı tarafından herhangi bir belge sunulmadığını ileri sürerek kanun ve ana sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusuruyla ihlal eden davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 127.475,00 TL 'lik zararının her bir davalı için harcama tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kooperatifin oluştuğu ileri sürülen zararının davalılardan yasal faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkindir. Ticaret sicili kayıtlarından davacı kooperatifin adresinin 18/01/2017 tarihli TTSG nüshasına göre " ... " olduğu, dava dilekçesine göre zararın tazmini istenilen davalılardan ...'un davacı kooperatif üyesi ve yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı belirtilerek davalıların sorumluluğu bakımından davanın dayanağı olarak Koop Kanun'un 63. maddesinin gösterildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 14. maddesine göre, ortaklık ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, kooperatifin ortaklarına ya da ortakların bu sıfatla diğer ortaklar veya kooperatife açacağı davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması da gerekir. Dava konusu uyuşmazlığın davacı kooperatif ile ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Davacı kooperatifin merkezi ... ve davalılardan ...'un kooperatif üyesi olması...