Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/396 · K. 2022/102
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 K. 2022/102

E. 2021/396K. 2022/10217 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasıborca itirazihtiyati tedbiralacağın tahsiliödeme emritedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıya muhtelif tarihlerde temin ettiği 150W Led Armatür, 150W Led Projektör için fatura düzenlendiğini, faturaya konu tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafça kabul edildiğini, düzenlenen bu faturalar karşılığında davalı tarafın müvekkiline cari hesap alacağı olan 13.765,25TL yi ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 26.İcra Müdürlüğünün 2021/6141 esas sayılı dosyalı ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/396 Esas KARAR NO : 2022/102

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıya muhtelif tarihlerde temin ettiği 150W Led Armatür, 150W Led Projektör için fatura düzenlendiğini, faturaya konu tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafça kabul edildiğini, düzenlenen bu faturalar karşılığında davalı tarafın müvekkiline cari hesap alacağı olan 13.765,25TL yi ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 26.İcra Müdürlüğünün 2021/6141 esas sayılı dosyalı ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle davalı tarafın adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerine dava sonuna kadar teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Ankara... Dairesine, Kahramankazan Vergi Dairesine, Ulus Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi Şükriye Şafak'tan 24/12/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacının cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67) Ankara... Müdürlüğünün 2021/6141 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ticari defter ve kayıtları, müzekkere cevapları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara... Müdürlüğünün2021/6141 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: 20/04/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının Optik Aydınlatma Sistemleri Sanayi ve Tic. LTd.Şti. borçlusunun Ledis Aydınlatma İmalat İnş. İth. İhr.San.Tİc.Ltd.Şti olduğu, takipte 13.765,25 TL asıl alacağın yıllık %16,75 avans faizi üzerinden tahsilinin talep edildiği, takip konusu borç sebebinin cari hesap alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 27/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 27/04/2021 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını yapılan tebliğe rağmen sunmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur. Mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/302

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/290

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2022/209

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/103

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/56

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/440

2 Haziran 2022