DAVA : Alacak (Teminat Mektubunun İadesi- Alacak ) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...İşinin yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının taşeron olarak çalıştığını, malzemelerden yalnızca ipe ahşap malzemenin davalıya ait olduğunu diğer malzemelerin davacı tarafından temin edildiğini ve işçiliğinin yapıldığını, sözleşmenin geçici kabülünün 2012 yılında kati kabulünün 03/04/2013 tarihinde yapıldığını, fiyat farkı ve kesin hesap konusunda anlaşamamaları üzerine sözleşme gereği hakeme gitmeleri gerekir iken bu konuda anlaşamadıklarını hakem tayini için ... dava açtıklarını davada davanın reddine karar verildiğini ve kararın...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/257 Esas KARAR NO : 2023/148
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Teminat Mektubunun İadesi- Alacak ) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...İşinin yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının taşeron olarak çalıştığını, malzemelerden yalnızca ipe ahşap malzemenin davalıya ait olduğunu diğer malzemelerin davacı tarafından temin edildiğini ve işçiliğinin yapıldığını, sözleşmenin geçici kabülünün 2012 yılında kati kabulünün 03/04/2013 tarihinde yapıldığını, fiyat farkı ve kesin hesap konusunda anlaşamamaları üzerine sözleşme gereği hakeme gitmeleri gerekir iken bu konuda anlaşamadıklarını hakem tayini için ... dava açtıklarını davada davanın reddine karar verildiğini ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, işin tam ve gereği gibi yapıldığını, eksik ödeme yapıldığını, son hakedişin imzalanmadığını, teminat mektuplarının iade edilmediğini belirterek ... nolu 85.790,00 TI lik avans teminat çeki ve ... nolu çek 37.316,00TL lik kati teminatı çekine ilişkin borçsuzluğun tespiti ile çeklerin davacıya iade edilmesini, birim fiyat analizi, geç ödemelerden doğan faiz hakkı, factoring firmasına ödenmiş meblağlar ve ödenmeyen alacaklara ilişkin şimdilik 16.894,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı def'inde bulunmuş, Esasa dair savunmalarında davacı tarafından üstlenilen iş için yeterli işçi bulundurulmadığını, ihtarlara rağmen eksiklerini gidermediğini, dava konusu sözleşmenin 22/06/2012 tarihinde Noter kanalı ile fesih edilerek teminatın irat kaydedildiğini, davacının hatalı ve eksik imalatlarından dolayı davalı şirketin bu eksikleri tamamladığını, bu yüzden davacının değil davalının alacaklı olduğunu, ayrıca işveren ... Kolejinin cezai yaptırımlarına maruz kaldığını, ... eliyle yapılan keşif ve delil tespit raporundaki davalı şirket aleyhine olan hiçbir hususun kabul edilmediğini, davacının sözleşme fiyatı m2 üzerinden olduğunu, bu yüzden proje değişikliğinde varsa m2 de artış azalış m2 fiyatına göre hesaplama yapılıp hakkedışe bağlanacağı, bu sebepten m2 fiyatının değiştirilmesinin kabul edilemeyeceğini, fesih işlemi sebebiyle davalıya sunulan sözleşme gereği teminatların irat kaydedildiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, eser sözleş...