T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/644 KARAR NO : 2022/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ..... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 BİRLEŞEN ANKARA... DAVACI : ... - ..... VEKİLLERİ : Av. ... -.. Av. ... .. Av. .... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında Maden Kullanımı için...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/644 KARAR NO : 2022/507
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019
BİRLEŞEN ANKARA...
DAVACI : ... - ..... VEKİLLERİ : Av. ... -.. Av. ... .. Av. ....
DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ..
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında Maden Kullanımı için Pick-Up Endüstriyel Tasarımı Hizmeti sağlanması amacıyla 14.03.2019 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme konusunun iş üretimi, satışı ve dağıtımı ile müvekkiline ait olan 3190470 no.lu... projesinde yer alan araçla ilgili tasarımlara ilişkin olduğunu, müvekkili firmaya ait olan ... no.lu Yer altı Madenci Hizmet Aracı Tasarımı ve Geliştirmesi Projesinin... Projeleri Destekleme Programı kapsamında onaylandığını, projenin nitelikli iş kapsamında yer aldığını, projenin konusunun ...'de ilk defa üretimi gerçekleştirilecek olan FOPS ve ROPS sertifikalı, yer altı maden galerilerinde servis ve hizmet amaçlı kullanılacak araca ilişkin olarak yenilikçi, özgün, düşük maliyetli, ilk yerli araç üretiminin sağlanması, uluslararası pazarda, uluslararası markalar ile rekabet edebilmesinin amaçlanarak, milli ve ekonomik değeri yüksek bir proje olduğunu; davalı şirketin edimini ifa etmediği halde 30.10.2019, 01.11.2019 tarihli taahhütlü mektuplar ile müvekkilleri şirketten haksız ve hukuka aykırı olacak şekilde 141.600,00.-TL alacak talebinde bulunduğunu, ödeme için 7 günlük süre verdiğini. fakat ödeme süresinin tamamlanmasını beklemeden müvekkili şirket hakkında .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri şirketin söz konusu yazılara karşı ....Y. Numaralı ihtarname ile cevap verdiğini, icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 8. maddesinde yazılı şartları yerine getirmediğini, Sözleşme maddelerinin ihlal edilmesi ve/veya ihtilaflı durumlarda anlaşmazlıkların çözümü için her iki tarafça yazılı bildirimle yetkilendirilmiş kişilerden oluşan hakem heyetinin bir çözüme ulaşmasının beklenmektedir hükmüne rağmen, davalının müvekkilleri şirket hakkında alacak iddiası ile işlem başlatarak, sözleşmenin ilgili maddesini ihlal ettiğini, davalının kötüniyetli ve kusurlu davranışları ile çalışma şartlarını bilerek ortadan kaldırdığını, sözleşme ve... projesinde yazılı edimlerini yerine getirmemesi neticesinde müvekkilleri şirketin tasarım çalışmasından faydalanamadığını, maddi zararların ortaya ...