Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/295 · K. 2023/436
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 K. 2023/436

E. 2023/295K. 2023/43612 Temmuz 2023
icra takibimenfi tespitsatış sözleşmesitespit davasıtakibin iptalitazminatiadekambiyo senedikira alacağımuvazaaödeme emriresmi belgede sahtecilikhak düşürücü süretakibin durdurulmasıiptal kararıgörevli mahkemeispat yüküistinaf denetimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ve ...'ın müvekkiline dava dışı bono keşidecis... ile ortak olarak çalıştıklarından bahsederek ...'un satış yetkisini içeren vekaletname uyarınca... plakalı aracın satın alma isteklerini Senol Bulut'a ilettiklerini, 17/06/2014 tarihli harici satış sözleşmesi yapıldığını, 15.000,00 TL bedel karlışılığında anlaştıklarını, ... tarafından araca bedeline karşılık 53.000,00 TL bedelli 15/11/2014 ödeme tarihli keşidecisi ... numaralı çekin ...'a teslim edildiğini, sözleşmenin 53.000,00 TL karşılığında yapıldığı kayıt altına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2023/436

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - [T.C....] ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - [T.C....] ... VEKİLİ : Av. ... - : 2- ... - [T.C....] ... 3- ... - [T.C....] ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ve ...'ın müvekkiline dava dışı bono keşidecis... ile ortak olarak çalıştıklarından bahsederek ...'un satış yetkisini içeren vekaletname uyarınca... plakalı aracın satın alma isteklerini Senol Bulut'a ilettiklerini, 17/06/2014 tarihli harici satış sözleşmesi yapıldığını, 15.000,00 TL bedel karlışılığında anlaştıklarını, ... tarafından araca bedeline karşılık 53.000,00 TL bedelli 15/11/2014 ödeme tarihli keşidecisi ... numaralı çekin ...'a teslim edildiğini, sözleşmenin 53.000,00 TL karşılığında yapıldığı kayıt altına alınarak araç bedelinin bu bedelden mahsup edilmesi sonucunda bakiye 38.000,00 TL bedel için keşidecisi...ve kefili müvekkil ... olan lehtarı ... olan davaya konu 17/07/2014 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli 17/09/2014 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli 17/10/2014 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli , 15/11/2014 vade tarihli 18.000,00 TL bedelli ve vadesi hatırlanmayan 5.000,00 TL bedelli olan 4 adet bono düzenlenerek ...'a teslim edildiğini, çekin bankaya ibraz edilmesi sonucunda banka tarafından karşılıksızdır kaşesi vurularak çekin dava dışı ...a iade edildiğini, 33.000,00 TL bedelli üç adet bononun ... sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, İİK.75. Maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati tedbiryoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, takibin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Görev, husumet ,zamanaşımı itirazında bulunmuş, davalının Tacir olmadığını, davanın Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı ile diğer davalı ... arasındaki ilişkinin Müvekkilini ilgilendirmedğini ve bu sözleşme ile ilgili itirazların Müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, senetlerin yazılı delil niteliğinde olduğunu aksinin de yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini, davaya konu senetlerde karşılığının NAKTEN alındığının yazılı olduğunu, bu nedenle 17.06.2014 tarihli sözleşmeye dayanarak bir talepte bulunulamayacağını, davacının senetlerdeki imza,tutar-vade-tanzim tarihi gibi asli unsurları yönünden bir itirazları olmadığını, takibe konu 4 adet senette usulüne uygun ciro yapıldığını, hiçbir hukuki dayanağı olmayan davanın reddi ile haksız açılan ve tedbir talebi nedeniyle son hamil olan Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/350

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/66

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2022/882

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/1056

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2022/499

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2022/382

20 Mayıs 2022