Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/327 · K. 2023/66
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 K. 2023/66

E. 2022/327K. 2023/6610 Şubat 2023
haksız rekabettazminatbilirkişi raporueser sözleşmesimanevi tazminatmaddi tazminattedbir kararıihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinin marka değerini ve itibarını düşürücü ajans ve yöneticilerinin ticari itibarını ve iktisadi faaliyetlerini zedeleyici, haksız rekabete neden olacak asılsız isnatlarda bulunarak hemen hemen her gün ....karalamaya yönelik haberler yayınladığını, ilgili gazeteler ve internet hesaplarından...ve dolayısı ile yetkili ve çalışanlarının ticari ve iktisadi itibarının zedelendiğini, yanıltıcı gereksiz, incitici açıklamalarla marka değerinin küçültülmeye çalışıldığını, davalının bu fiillerinin TTK açısından haksız rekabet oluşturduğunu ve bu fiillerin korunmasının mümkün bulunmadığını, TTK'nın haksız rekabet başlıklı 4.kısmında yer alan 54. maddesine göre "rakipler arasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/327 KARAR NO : 2023/66

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... - Av. ... - [.. DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... -..

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2014 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinin marka değerini ve itibarını düşürücü ajans ve yöneticilerinin ticari itibarını ve iktisadi faaliyetlerini zedeleyici, haksız rekabete neden olacak asılsız isnatlarda bulunarak hemen hemen her gün ....karalamaya yönelik haberler yayınladığını, ilgili gazeteler ve internet hesaplarından...ve dolayısı ile yetkili ve çalışanlarının ticari ve iktisadi itibarının zedelendiğini, yanıltıcı gereksiz, incitici açıklamalarla marka değerinin küçültülmeye çalışıldığını, davalının bu fiillerinin TTK açısından haksız rekabet oluşturduğunu ve bu fiillerin korunmasının mümkün bulunmadığını, TTK'nın haksız rekabet başlıklı 4.kısmında yer alan 54. maddesine göre "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" hükmünün düzenlendiğini, devamındaki 55.maddenin dürüstlük kuralına aykırı davranışları açıkca belirttiğini ve bu maddelere aykırı davranışların basım, yayın, iletişim ve bilişim kuruluşlarının sorumluluğuna ilişkin 58.madde ve devamında da ayrıntılı olarak yer aldığını ileri sürerek, TTK.nun 61.maddesi kapsamında davalının bu eylemleri konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin bu eylemlerden maddi ve manevi zarar gördüğü ve ticari itibari zedelendiği için TTK.nun 56.maddesinin (b) fıkrası uyarınca davalının haksız rekabete sebep olan fiillerden men edilmesi ile, TTK.nun 56/c fıkrası uyarınca haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi ve tecavüzün önlenmesine, bunun mümkün olmaması halinde ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, TTK.56/d fıkrası uyarınca davalı tarafdan şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulmasına, yine davalı tarafın 1.000,00 TL manevi tazmittan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu tutulmasına, bu istemler için davalı şirket ile diğer ilgililerin müştereken ve müteselsilen mahkum edilmelerine ve verilen hükmün masrafı davalıdan alınmak üzere ilgili mevzuat gereği ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/520

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/478

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/350

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2022/382

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2022/838

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/213 · K. 2022/345

29 Nisan 2022