DAVA : Ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi bedel iadesi DAVA TARİHİ : 11/02/2013 BİRLEŞEN DAVA ANKARA... DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ... - ... :Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2013 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizden verilen 07/05/2019 tarih ve ... Karar sayılı kararı ....Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA , mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp ...kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... 'in kendi adına kayıtlı olan ve işyeri olarak kullanılan .... adresinde bulunan taşınmaz için klima sistemi kurulması konusunda davalı ile sözleşme yaptıklarını, sözleşme bedelinin 58.000,00TL+KDV olduğunu, davacı ... tarafından 49.000,00 TL ,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/718 Esas KARAR NO : 2022/350
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... - ... 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi bedel iadesi DAVA TARİHİ : 11/02/2013
BİRLEŞEN DAVA ANKARA...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ... - ... :Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2013 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022
Mahkememizden verilen 07/05/2019 tarih ve ... Karar sayılı kararı ....Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA , mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp ...kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... 'in kendi adına kayıtlı olan ve işyeri olarak kullanılan .... adresinde bulunan taşınmaz için klima sistemi kurulması konusunda davalı ile sözleşme yaptıklarını, sözleşme bedelinin 58.000,00TL+KDV olduğunu, davacı ... tarafından 49.000,00 TL , davacı ... Tarafından 17.700,00TL ödendiğini, ödenen toplam tutarın 66.700,00 TL olduğunu, klimalar takıldıktan sonra beklenen faydanın sağlanmadığını, bu durumu davalı tarafa ilettiklerinde sorunun giderilmesi için ek ücret istendiğini, ...D.iş dosyası ile yapılan tespitte alınan bilirkişi raporuna göre klimaların yetersiz olduğunu, vaat edilen marka ve modelde olmadığını belirterek; Mevcut ayıplı klima ve tesisatlarının sökülüp yerine sözleşmedeki gibi ... sistemi özelliklerini taşıyan klimalarla değiştirilmesini, ya da klimaların davalıya iadesi ile birlikte ödenen 66.700,00TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, Sözleşmeye aykırı ifa nedeni ile her iki durumda da sözleşmede belirtildiği üzere 30/01//2011 tarihinden itibaren dava sonuçlanıncaya kadar davalının günlük 1.000,00TL'den hesaplanacak cezai şartın davalıdan tahsiline, Müvekkilinin fazladan ödemek durumunda kaldığı aylık yaklaşık 10.000TL elektrik faturalarının ve söküm sırasında hasar görecek alçıpan ve diğer tamiratlar için yapılacak masrafların avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Tahkikata başlandıktan sonra davacı vekilinden dava dilekçesindeki harca esas dava değeri olan 10.000,00 TL lik talebini her bir alacak kalemi için açıklaması istenmiş, davacı vekili 03.05.2017 tarihinde talebin açıklanması ve davanın ıslahı dilekçesini sunmuştur. Islah dilekçesinde, Müvekkilinin ayıplı ifaya zorlanamayacağını, bu yüzden sistemin tekniğine uygun yeniden yapılması için gereken bedel olan 170.753,00 TL nin davalıdan tahsilini ,ayrıca sözleşmede kararlaştırılan cezai şartında ödenmesi gerektiğini belirterek 30 günlük gecikme bedeli 30.000,00 TL nin ödenmesini talep ettiklerini toplam taleplerinin 200.753,00 TL olduğunu, dav...