DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden, davalı tarafın satın almış olduğu mallara ilişkin olarak, 1.574.987,27 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalının bu tutara istinaden 1.1191.593,77 TL ödeme yaptığını, geriye kalan 383.393,50 TL borcunu ödemediğini, ....Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazının iptali ile takibin devamını, davacı şirket lehine %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2022/520
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... -..
DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden, davalı tarafın satın almış olduğu mallara ilişkin olarak, 1.574.987,27 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalının bu tutara istinaden 1.1191.593,77 TL ödeme yaptığını, geriye kalan 383.393,50 TL borcunu ödemediğini, ....Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazının iptali ile takibin devamını, davacı şirket lehine %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacıyla aralarında imzalanmış oldukları sözleşmeye istinaden edimini ifa ettiğini, borçlarını vadesinde ödediğini, davacının haksız ve hukuksuz fatura kestiğini, cari hesap kat edilmediğinden kabul anlamına gelmemek üzere davalının bakiye ödemesinin olsa bile vadesinin gelmediğini, davacı taraf son faturaları sözleşme şartları yerine gelmeden erken talepte bulunduğunu, hesap extresi incelendiğinde içeriğinin tek taraflı olarak düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, haksız davanın reddini, %20 icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava , fatura ve cari hesaptan doğan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK Madde 67) 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 08/09/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 383.393,50 TL asıl alacak olmak üzere toplam 383.393,50 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 20/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 21/09/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında Mal ve Hizmet Alımı Sözleşmesi bulunmaktadır. Faturalar, yazış...