Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/277 · K. 2023/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 K. 2023/673

E. 2020/277K. 2023/6737 Eylül 2023
istirdattakasmenfi tespitkredi sözleşmesitespit davasıtazminatbilirkişi raporusıra cetvelitekerrüriadeihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi incelemesiistinaf yoluhaciz işlemihacizgörevli mahkemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (dava sırasında yapılan ödeme sebebiyle İİK m.72/VI hükmü kapsamında istirdat davası) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2013 tarihinde hakkında iflas kararı verilen davalının tasfiye işlemlerinin-----.İflas Müdürlüğünün ----- İflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başlandığını, iflas müdürlüğünün 15.07.2013 tarihinde---- Birliği'ne göndermiş olduğu iflas bildirim yazısı üzerine müflis şirketin müvekkili bankaya kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğu, müflis şirketin hesaplarındaki tutarlar üzerinde banka kredi alacaklarına ilişkin hapis, rehin, takas ve mahsup haklarından sonra gelmek üzere iflas şerhi konulduğu hususlarının 26.07.2013 tarihli yazıları ile iflas müdürlüğüne bildirildiğini, müflis şirket hesaplarında iflas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/277 KARAR NO : 2023/673

DAVA : MENFİ TESPİT (DAVA SIRASINDA YAPILAN ÖDEME SEBEBİYLE İİK m.72/VI HÜKMÜ KAPSAMINDA İSTİRDAT DAVASI) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (dava sırasında yapılan ödeme sebebiyle İİK m.72/VI hükmü kapsamında istirdat davası) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2013 tarihinde hakkında iflas kararı verilen davalının tasfiye işlemlerinin-----.İflas Müdürlüğünün ----- İflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başlandığını, iflas müdürlüğünün 15.07.2013 tarihinde---- Birliği'ne göndermiş olduğu iflas bildirim yazısı üzerine müflis şirketin müvekkili bankaya kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğu, müflis şirketin hesaplarındaki tutarlar üzerinde banka kredi alacaklarına ilişkin hapis, rehin, takas ve mahsup haklarından sonra gelmek üzere iflas şerhi konulduğu hususlarının 26.07.2013 tarihli yazıları ile iflas müdürlüğüne bildirildiğini, müflis şirket hesaplarında iflas tarihinden önce mevcut olan ve müvekkili bankanın müflis şirket ile imzalanan kredi sözleşmelerin istinaden kullandırılan krediler nedeniyle üzerinde rehin, hapis, takas, mahsup hakları bulunan 31.263,39-TL müflis şirketin kredi borçlarına mahsup edildiğini, müflis şirket hesaplarında kalan 629,16-TL ve 16.050-USD'nin Türk Lirası karşılığı olan 46.886.,00-TL ile birlikte toplam 47.495,16-TL'lik bakiye 07.03.2016 tarihinde iflas müdürlüğü hesaplarına gönderildiğini, iflas müdürlüğünün somut olayı yasa ve usule aykırı bir şekilde yorumlamak suretiyle takas ve mahsup işlemi yapılan 31.263,39-TL'nin yedi gün içinde birikmiş faizi ile birlikte dosyaya yatırılması, aksi halde cebri icra yoluna başvurulacağına iliskin karar verdiğini, söz konusu kararın iptali için taraflarınca----- İflas Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurulduğunu, davanın çözümü için banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunlu olduğu yönündeki ısrarlı beyan ve taleplerini reddeden-----İcra Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararında davanın reddine karar verdiğini, kararın taraflarınca istinaf edildiğini, ---- Bölge Adliyesi ----- Hukuk Dairesinin -------. 17.01.2019 tarihli ilamı ile istinaf taleplerinin reddedildiğini, iflas müdürlüğünün söz konusu talebinin müvekkili bankaya ait olan bir hakkın kullanılmasının engellenmesi niteliğinde olduğunu, iflas müdürlüğünün müvekkili bankaya ait birhakkın özüne ilişkin karar ve müdahale yetkisinin bulunmadığını, öncelikle iflas masasını temsilen iflas müdürlüğünün müvekkili banka hakkında gerçekleştireceğini belirtiği icra ve haciz işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iflas müdürlüğünce 06.08.2019 tarihli kararında yer alan 31.263,39-TL'nin ödenmemesi, iflas müdürlüğünce 06.08.2019 tarihli kararına konu cebri icra işlemleri yapılmaması yönünde tedbir k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 142

4. Borçlunun iflası hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 185

Üzerinde rehin bulunan mallar rehin sahibi alacaklının rüçhan hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 200

Alacaklı alacağını müflisin kendinde olan alacağı ile takas edebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/962 · K. 2024/831

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2023/886

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2022/891

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/373

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 · K. 2022/899

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2023/302

30 Mart 2023