DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkillerine toplam ---- ayrı ayrı ödeme protestosu gönderdiğini, müvekkillerinin söz konusu senetlerin varlığından tebliğ alınan ödeme protestoları ile haberdar olduklarını, ancak protesto ekinde senet örnekleri olmadığından, borcun kaynağının anlaşılamadığını, müvekkillerinin bu güne kadar iradi olarak kendilerini borç altına sokacak herhangi bir senet imzalamadıklarını, bu nedenle söz konusu senetlerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığının ve bu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1147 Esas KARAR NO: 2022/899 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkillerine toplam ---- ayrı ayrı ödeme protestosu gönderdiğini, müvekkillerinin söz konusu senetlerin varlığından tebliğ alınan ödeme protestoları ile haberdar olduklarını, ancak protesto ekinde senet örnekleri olmadığından, borcun kaynağının anlaşılamadığını, müvekkillerinin bu güne kadar iradi olarak kendilerini borç altına sokacak herhangi bir senet imzalamadıklarını, bu nedenle söz konusu senetlerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığının ve bu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kıymetli Evrak Hukukunun en temel özelliğinin mücerretlik ilkesi olup, temel borç ilişkisinden kaynaklanan def'i ve itirazların bu ilişkinin tarafı olmayan iyi niyetli hamil konumundaki üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, bir kambiyo senedi olan bononun düzenlenmesi; temel borç ilişkisinden tamamen ayrı, bağımsız, mücerret, kayıtsız ve şartsız bir borç ilişkisi doğuracağını, kambiyo senetlerinin -----bir gereği ve sonucu olarak; temel borç ilişkisine dayalı defi ve itirazların temel borç ilişkisinin tarafı olmayan üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, bir başka anlatımla, temel borç ilişkisinden kaynaklanan itiraz, defi ve sakatlıklar, ancak ve sadece temel borç ilişkisinin tarafları arasında ileri sürülebileceğini, somut olayda dava konusu senetlerin borçlarının bir kısmının ödenmesi amacıyla müvekkili bankaya verildiğini, temel borç ilişkisi ile ilgili hiçbir iddianın 3.kişi kişi konumundaki iyi niyetli hamil olan müvekkili bankaya sürülemeyeceğini, dava konusu senetlerin hepsinin de müvekkili bankanın kayıtlarında bulunmakta olduğunu, müvekkili banka müşterilerinden dava dışı ------- asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak bilcümle borçlarının ödenmesinin temini amacıyla müvekkili bankaya tevdi edildiğini, bu şekilde devredilen senet ile birlikte içerdiği hak da kayıtsız ve şartsız yeni ve haklı hamil olan müvekkili bankaya geçmiş ve söz konusu senetlerin üzerinde gerek davacının gerekse de dava dışı ----- bir hakkının kalmadığını, bu haliyle müvekkili bankanın hak sahibi olduğu senetler ile ilgili olarak müvekkili bankanın tamamen yabancısı olduğu temel borç ilişkisinden kaynaklandığı iddia edilen (ve var olup olmadığı veya var ise de -------- ilgilendirmemesi hususları bir yana) bir kısım iddiaların müvekkili bankaya karşı ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki bankaya karşı temel borç ilişkisinden kaynaklandığı iddia edilen bir kısım beyanların ileri sürülmesi, kıymetl...