DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 18/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.10.2018 vadeli 60.000 TL, 08.11.2018 vadeli 60.000 TL, 15.11.2018 vadeli 60.000 TL, 23.11.2018 vadeli 60.000 TL, 08.12.2018 vadeli 60.000 TL, 13.12.2018 vadeli 60.000 TL, 21.12.2018 vadeli 60.000 TL ve 06.01.2019 vadeli 60.000 TL vadeli çekler yönünden borçlu olunmadığının tespiti konulu davada, davacı ile davalı şirketler arasında 13.06.2018 tarihinde "Toptan Satış ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı -karbüratör, platt parts ve diamond, -------- -------- motor- gibi ürün gamı içerikli materyellerin satış ve pazarlanması hususunda anlaştıklarını, ürünler ve donanımlara ilişkin ücretler, ait...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1248 Esas KARAR NO : 2025/735 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 18/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.10.2018 vadeli 60.000 TL, 08.11.2018 vadeli 60.000 TL, 15.11.2018 vadeli 60.000 TL, 23.11.2018 vadeli 60.000 TL, 08.12.2018 vadeli 60.000 TL, 13.12.2018 vadeli 60.000 TL, 21.12.2018 vadeli 60.000 TL ve 06.01.2019 vadeli 60.000 TL vadeli çekler yönünden borçlu olunmadığının tespiti konulu davada, davacı ile davalı şirketler arasında 13.06.2018 tarihinde "Toptan Satış ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı -karbüratör, platt parts ve diamond, -------- -------- motor- gibi ürün gamı içerikli materyellerin satış ve pazarlanması hususunda anlaştıklarını, ürünler ve donanımlara ilişkin ücretler, ait oldukları her bir ürün'ün --------- satışına ve teslimine ilişkin olup, anılan satış ile birlikte ürünlerin mülkiyeti davacı şirkete ait olacağını, yazılı sözleşme suretinin ekte olduğunu, sözleşmenin 3. sahifesinde "Ücretler ve Ödeme" başlıklı 5. maddesinde ifade edildiği üzere 1 nolu davalı Distribütör şirket --------- "AVANS ÇEK" olarak davaya konu çeklerin teslim edildiğini, davalı satıcı ve çeklerin lehdarı olan davalıların çekleri avans olarak almalarına rağmen sözleşme konusu ürünleri teslim etmediklerini, davalı taraftan müteaddit defalar ürünlerin teslimi talep edilmesine rağmen duyarsız kalınması üzerine işbu kez dava konusu avans çeklerinin iadesi talep edilmişse de, çeklerde geri verilmediğini, Türk Ticaret Kanunun 698 ve 818 maddeleri gereği çeklerin tahsil için bankaya ibraz edilmemesi gerektiğini, çeklerin davalılara teminat (avans) olarak verilmiş olduğunun sözleşme ve ticari defter kayıtlarından anlaşıldığını, bu durumunda çeklerin gizli rehin cirosu ile davalı --------- elinde bulunması sebebi ile bu şirketlerin davaya konu çekler yönünden yetkili hamil olmadığı gözetilerek taleplerinin kabulü gerektiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğundan bahisle yukarıda kısaca arz ve izah ettikleri ve mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, davalı şirket ile yapılan 13.06.2018 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten, ihmalden ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davac...