DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- tarafından davacı müvekkil aleyhine ---------- İcra Müd. ---------- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu kılınan ve iş karşılığı verilen ancak lehtarınca işin görümünden kaçınılmasından dolayı müvekkilinin çek lehtarına ve dahi eşi ---------- herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, iş akdi çerçevesinde ve işin ifası karşılığında verilen ancak çeklerin lehtarı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/962 Esas KARAR NO: 2024/831 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- tarafından davacı müvekkil aleyhine ---------- İcra Müd. ---------- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu kılınan ve iş karşılığı verilen ancak lehtarınca işin görümünden kaçınılmasından dolayı müvekkilinin çek lehtarına ve dahi eşi ---------- herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, iş akdi çerçevesinde ve işin ifası karşılığında verilen ancak çeklerin lehtarı ---------- üstlendiği işi görmeksizin işten ve şantiyeden terki sebebiyle karşılıksız kalan çeklerin iptaline, davalı tarafların alacağı olmadığı halde yaptığı ---------- İcra Müd. --------- Esas sayılı dosyalı takibinin durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılarının %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; bedelsizlik iddiasına dayalı olarak kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığı istemine dayalı İİK m.72 hükmü kapsamında menfi tespit davasıdır.Davacı vekilinin 07/11/2024 tarihinde davalı taraflar ile yürütülen müzakereler sonucu nihai olarak anlaşmaya varılarak huzurdaki davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan harçtan 15,22-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer ve gerek olmadığına, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- arabulu...