DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ..., aynı zamanda sahibi bulunduğu --------- Şirketi'nin yetkilisi olduğu, önceden --------- markası için çalışıyor olarak bildiği ---------- kendisine 2022 yılının son aylarında gelerek ihracata dayalı optik lens alım-satım işi teklifinde bulunduğunu, müvekkili ---------- aracılığı ile yetkilisi bulunduğu şirketi üzerinden taahhüt edilen optik lens alımı amacıyla --------- ve bu optik lens alım ve satımı işinde kendisi ile birlikte hareket ettiği beyan edilen ..., --------, -------- Şti. Ve --------- Şti. İsimli muhataplara çek olarak toplam 2.287.500 TL.'lik, ödeme gerçekleşmediği ancak, taahhüt...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/874 Esas KARAR NO: 2024/929 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ..., aynı zamanda sahibi bulunduğu --------- Şirketi'nin yetkilisi olduğu, önceden --------- markası için çalışıyor olarak bildiği ---------- kendisine 2022 yılının son aylarında gelerek ihracata dayalı optik lens alım-satım işi teklifinde bulunduğunu, müvekkili ---------- aracılığı ile yetkilisi bulunduğu şirketi üzerinden taahhüt edilen optik lens alımı amacıyla --------- ve bu optik lens alım ve satımı işinde kendisi ile birlikte hareket ettiği beyan edilen ..., --------, -------- Şti. Ve --------- Şti. İsimli muhataplara çek olarak toplam 2.287.500 TL.'lik, ödeme gerçekleşmediği ancak, taahhüt edilen ürünler hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediği ayrıca şirket çeki olarak yapılan ödemeler gereğince müvekkili şirket adına kesilmesi gereken irsaliye ve faturalar da müvekkiline kesilmediğini, 2023 yılı mart ayı içinde müvekkili, yetkilisi bulunduğu şirket adına, karşı taraflarca yapılan optik lens satım ve teslim taahhüdü kapsamında optik lens alımı amacıyla ----------- aracılığıyla ..., ----------Şti. ve --------- adına da bir adet olmak üzere toplam 7 adet çek kesildiği, kesilen çeklerden altı tanesi --------- ve ...'a, yedinci olarak kesilen çek ise yine ---------- yönlendirmesi ile ----------- teslim edildiğini, müvekkilince ürün alım beklentisi ile verilen bu çeklerden ödeme vadesi gelen ... adına kesilen 200.000 tl, ve 300.000 tl. Miktarlı çekler ile ----------- Adına kesilen 220.000 tl. Bedelli çek ayrıca --------- Şti. adına 350.000 tl' bedelli dört adet çek müvekkilince ödenildiğini, yine çeklerden -----------Şti. Adına kesilen 280.000 Tl. Bedelli bir adet çek ise karşılık oluşturulamadığından yazıldığını, ancak düzeltme yoluyla o da diğerleri gibi haciz tehdidi altında ödendiğini, ---------- seri numaralı 29.07.2023 keşide tarihli, 687.500,00 TL. miktarlı, --------- emrine, (ödeme gününün haftasonuna denk gelmesi ve bankaların haftasonu kapalı olmasından dolayı işbu davanın açıldığı gün içerisinde ödemesi geldiğini, ---------- emrine düzenlenilmiş söz konusu çekin ödenmemesi noktasında öncelikle ödeme yasağı kararı ile ayrıca icra takibine konu edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi, dava konusu çekten dolayı müvekkili tarafın borçlu olmadığına dair karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerde müvekkilinin ismi ve imzası bulunmamakla birlikte bir ilgisi de bulunmadığını, müvekkilinin davacıya gönderdiği borç paraya ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, her ne kadar davacı borç gönderil...