DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile aleyhime 650.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bono üzerindeki tutarının gerçek borç miktarını göstermediği gibi borcun da ödenmiş olduğunu, borçlu bulunmadığını, davalı tarafından 10/09/2021 tarihli senede dayanarak icra takibi başlatıldığını, sözkonusu borcu tamamını ifa ettiğini, davalı alacaklıdan toplamda 420.000,00 TL değerinde borç alındığını, 490.000,00 TL olarak ödendiğini, Davalı alacaklı her ne kadar iki borç varmış gibi göstermeye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/535 Esas KARAR NO : 2025/1147 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile aleyhime 650.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bono üzerindeki tutarının gerçek borç miktarını göstermediği gibi borcun da ödenmiş olduğunu, borçlu bulunmadığını, davalı tarafından 10/09/2021 tarihli senede dayanarak icra takibi başlatıldığını, sözkonusu borcu tamamını ifa ettiğini, davalı alacaklıdan toplamda 420.000,00 TL değerinde borç alındığını, 490.000,00 TL olarak ödendiğini, Davalı alacaklı her ne kadar iki borç varmış gibi göstermeye çalışmış ise de ortada tek bir ödenmiş borç olduğunu, davalıdan alınan 420.000,00 TL borç için davalı tarafça haksız olarak iki ayrı senet düzenlendiğini, borçlu olarak 650.000TL tutarında senet düzenlendiğini, davalının eşi lehine ve --------- borçlu gösterilerek 350.000 tutarında ayrı bır senet düzenlediğini, kötü niyetli olarak aslında 450,000,00 TL tutarındaki borca karşılık toplamda 1.000,000 TL tutarında senet düzenlendiğini, kendisine her ne kadar 490.000,00 TL olarak ödenmiş ise de; haksız ve kötü niyetli olarak takibe giriştiğini, ödemelere ilişkin dekontları sunacağını, mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, --------- mükerrer tahsilat nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, -------- Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada borç miktarının 420.000,00 TL olarak davalı tarafça ikrar edildiği, takibin dayanağını ifa ettiklerini, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte ekonomik imkanlarımın yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görütecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, borçlu olmadığının tespiti ile -------- İcra Müdürlüğünün --------- icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gidefleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü takip yolu ile 11.06.2023 tarihinde takip başlatıldığını, borçlu tarafından bu takip yoluna 5 gün içinde İcra Mahkemeleri'ne imzaya veya borca itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, borçlu hakkında haciz işlemlerinin uygulandığını, borçlunun bu süre boyunca itirazda bulunmayıp borcun tespitini talep etmesi, borcun ödenmesini ertelemeye yönelik, haksız ve kötü niyetli bir talep olduğunu, davacının senetteki imzaları kabul ettiğini, salt borcum yoktur idd...