Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/81 · K. 2023/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 K. 2023/373

E. 2022/81K. 2023/3733 Mayıs 2023
iademenfi tespitbilirkişi raporusatış bedeliyasal süreayıplı malyevmiye defterihak düşürücü süreicra takibitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 25/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin--------- kullanılmak üzere davalıdan------- değişik ebatlarda sac satın aldığını, 25.08.2017 tarihinde tankların üretimi amacı ile bükülüp kaynatılması aşamasında bir kısım plakalarda sac katmerlenmeleri, laminasyon, çatlamalar vb. hatalar olduğunun belirlendiğini, bu gizli ayıpların öğrenilmesini müteakip, imalata devam edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle --------tarihinde davalıya ayıp ihbarında bulunulduğunu ve malın iadesi talep edildiğini, davalı şirket yetkililerin firmaya gelerek basit yöntemlerle bir takım ölçümler yaptığını ve malzemelerin iade taleplerini kabul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/81 Esas KARAR NO: 2023/373 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 25/10/2017 KARAR TARİHİ: 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin--------- kullanılmak üzere davalıdan------- değişik ebatlarda sac satın aldığını, 25.08.2017 tarihinde tankların üretimi amacı ile bükülüp kaynatılması aşamasında bir kısım plakalarda sac katmerlenmeleri, laminasyon, çatlamalar vb. hatalar olduğunun belirlendiğini, bu gizli ayıpların öğrenilmesini müteakip, imalata devam edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle --------tarihinde davalıya ayıp ihbarında bulunulduğunu ve malın iadesi talep edildiğini, davalı şirket yetkililerin firmaya gelerek basit yöntemlerle bir takım ölçümler yaptığını ve malzemelerin iade taleplerini kabul etmediklerini, görüşmelerden olumlu sonuç çıkmaması üzerine davalıya gönderilen ---------ihtarnameyle süresi içinde ayıp ihbarında bulunulan sacların iade alınarak bedelinin cari hesaptan düşülmesinin talep edildiğini, davalının cevabi ihtar ile taleplerini ret ettiğini, müvekkili şirketçe yaptırılan teknik incelemede malzemelerin standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini, gönderilen ürünlerin, sertifikalar ile uyumlu olmamaları, uygunluk testinden geçememeleri ve kullanılması tehlikeli olduğundan imalata devam edilemediğini, belirterek listelenen malzemelerin gizli ayıplı olduğunun tespiti ile mevcut halleriyle davalıya iadesine ve ayıplı malların fatura bedelinin cari hesaptan düşülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı ---- tarihli dilekçesi ile dava konusu faturalara konu ürünlerin ayıplı olduklarının tespiti ile bu fatura bedelleri olan------ davalı taraf ile müvekkil şirket arasındaki cari hesaptan düşülmesini, ürünlerin ayıplı olması sebebiyle müvekkil şirketin bu ürün bedelleri olan -------borçlu olmadığına yönelik menfi tespit kararı verilmesini ve harç eksikliğinin giderildiğinin dikkate alınmasını talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle davaya itirazları olduğunu, teklif formunda işlenmiş ürünlerin iade alınamayacağının belirtildiğini, ayıp ihbarından hemen önce hesap mutabakatı imzalandığını, davacının teslimin akabinde hemen 60 günlük çek vermesi gerekirken verilmediğini, 60 günlük ödeme süresinin beklenirken bu defa da malların ayıplı olduğunun ileri sürüldüğünü, davacıya toplam 4 adet fatura karşılığı ürün satışı yapıldığını, müvekkili şirketin 2 faturaya ilişkin bedeli icra takipleri neticesinde aldığını, asıl yekünü teşkil eden iki fatura bedelinin ödenmemesi için işbu davanın açıldığını, müvekkili şirketin ayıp ihbarından sonra davalıyla uğraşmamak adına işlenmemiş olması halinde malları iade almayı kabul ettiğini, fakat malların işlenmiş olduğunun anlaşıldığını, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2023/372

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2023/376

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2023/384

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2023/377

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/375

4 Mayıs 2023