DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine davalı tarafından-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, bu icra takibi sebebi ile müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 3. şahıs olan --------- adlı kişideki hak ve alacağını almak üzere, davalı tarafın damadı olan -------- tarafından müvekkiline senet imzalatıldığını ve bu senette borçlu konuma getirtildiğini, bunun müvekkilini davalı tarafa senet üzerinden hayali borçlandırdığını, bu senetin davalı tarafa cirolatıldığını ve aleyhe icra takibine koydurulduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/231 Esas
KARAR NO: 2024/22
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine davalı tarafından-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, bu icra takibi sebebi ile müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 3. şahıs olan --------- adlı kişideki hak ve alacağını almak üzere, davalı tarafın damadı olan -------- tarafından müvekkiline senet imzalatıldığını ve bu senette borçlu konuma getirtildiğini, bunun müvekkilini davalı tarafa senet üzerinden hayali borçlandırdığını, bu senetin davalı tarafa cirolatıldığını ve aleyhe icra takibine koydurulduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek üzere gerekli harç ve masraflarını da bizzat kendisi ödediğini, nitekim daha sonra kendisinin alacaklı olarak değil de borçlu sıfatıyla aleyhine icra takibi yapıldığını öğrenmiş bulunduğunu, müvekkilinin davalı yana hiç bir borcu bulunmadığını, davalı tarafla müvekkili arasında alacak verecek ve ticari bir alış verişte olmadığı gibi asla bir araya da gelinmediğini, bu sebeple herhangi bir borçlanma ilişkisi olmadığını, ayrıca işbu senedin müvekkilinden niçin alındığına dair de tanıklarının da mevcut olduğunu, bu tanıklarının dinlenmesi halinde senedin kötü niyetle aleyhe icra takibi yapıldığı ve gerçek olmayan bir borçlandırma yapıldığının ortaya çıkacağını, müvekkili ile davalı arasında ne bir ticari ilişki ne de bir borç ilişkisi olmadığını, bu senedin ciro yoluyla işleme koyulmasının davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalının ispat edebileceği bir borç ilişkisinin olmadığını, ayrıca hakikati söylemek üzere, davalı tarafın müvekkiline borcunun olup olmadığına ilişkin, namusu, şerefi, çocukları, inandığı bütün kutsal kitapları, Kur'an-ı Kerim kitabı ve bütün muktesatı üzerine yemin edasının yaptırılmasını talep ettiklerinden bahisle öncelikle müvekkili hakkında başlatılan -------- Esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına, yapılacak yargılama sonunda müvekkilinin davalı tarafa borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 21/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle Tarafına 04/04/2023 tarihli tensip tutanağının 14/07/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde tensip tutanağının 1-2-3.maddelerindeki yargılamaya esas hususları kabul etmeyerek yargılamanın bu şekilde devam etmesini davalı yan olarak talep ettiğini, tarafına 04/04/2023 tarihli tensip tutanağının 14/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş yasal süresi içinde tensip tutanağının 4.maddesindeki HMK-128.madde uyarınca davalı t...