Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/752 · K. 2023/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 K. 2023/886

E. 2020/752K. 2023/88619 Aralık 2023
icra takibikambiyo senedimenfi tespittazminattakibin iptalitedbir kararıiptal kararıtakibin durdurulmasıihtiyati tedbirtespit davasıkira sözleşmesiortaklığın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN--- ESAS----KARAR SAYILI DAVA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememize açılanMenfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili asıl davada , dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili olan davacının eski hayat arkadaşı olup, davacının 2010 yılında askerden dönmesi akabinde ticaret hayatına girmek amacı ile annesi ----borç para istediğini annesinin de kendisine toplam 50.000,00-TL borç para verdiğini, davacının annesi -----borç almış olduğunun verdiği rahatlıkta hareket etmemesi ve davacının oğluna ticaret hayatının gerektirdiği sorumluluk bilincini kazanması sağlamak amacı ile borç olarak verdiği bedellere karşılık davacıdan o...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/752 KARAR NO : 2023/886

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN--- ESAS----KARAR SAYILI DAVA

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememize açılanMenfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili asıl davada , dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili olan davacının eski hayat arkadaşı olup, davacının 2010 yılında askerden dönmesi akabinde ticaret hayatına girmek amacı ile annesi ----borç para istediğini annesinin de kendisine toplam 50.000,00-TL borç para verdiğini, davacının annesi -----borç almış olduğunun verdiği rahatlıkta hareket etmemesi ve davacının oğluna ticaret hayatının gerektirdiği sorumluluk bilincini kazanması sağlamak amacı ile borç olarak verdiği bedellere karşılık davacıdan o dönemdeki hayat arkadaşı olan davalının alacaklısı olduğu senetleri düzenlemesini talep ettiğini, davacının da annesinin talebine uygun olarak icra takibi dayanağı senetlerde sadece keşideci kısmını doldurduğunu ve imzalayarak davalıya teslim ettiğini, davacının annesinin davalıdan ayrılması akabinde davalı tarafça doldurularak davacı aleyhine-----. İcra Müdürlüğünün ------Esâs dosyasından kambiyo senedine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi dayanağı senet asıllarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi halinde senetlerin farklı kalemlerle doldurulduğu, senet metninde yer alan diğer belirlemelerin davacının eli ürünü olmadığı gerçeğinin netlik kazanacağını, Takip dayanağı senet asıllarının celbi ve incelenmesi neticesinde de tespit olunacağı üzere senetlerde malen veya nakten belirlemesine yer verilmediğinin görüleceğini, takip dayanağı senetlerden biri 14.02.2013 düzenleme tarihli olup, diğer senetlerin ise 16.08.2017 düzenleme tarihli olduğunu ,takip dayanağı bütün senetlerin vade tarihlerinin ise 08.08.2018 olduğunu, icra takibi dayanağı senetlerden 4000 USD, 13.000 USD ve 3.500 USD meblağlı senetlerin düzenleme ve vade tarihleri aynı olup bir borca ilişkin olarak aynı tarihte aynı vade tarihli üç ayrı senedin düzenlenmesi hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, takip dayanağı senetlerden 4.300 USD bedelli senedin düzenleme tarihi 14.02.2013 olup vade tarihinin ise 20.10.2019 olduğunu, senedin düzenleme tarihi ile vade tarihi arasında 5.5 yıl gibi uzun bir zamanın bulunduğu gerçeği de hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği noktasında duraksama bulunmadığını, İcra takibi dayanağı senetlerden 4.300 USD bedelli senedin Vade Tarihi kısmında tahrifat yapılmış olup, tahrifat sebebi ile kambiyo vasfını yitiren senede ilişkin olarak başlatılan kambiyo takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davacının mağduriyetinin telafisinin imkansız boyutlara ulaşmasına engel olmak amacı ile öncelikle teminatsız olarak iş bu talebimizin kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2022/808

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2022/788

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2022/781

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/455

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/962 · K. 2024/831

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/770 · K. 2023/377

2 Haziran 2023