Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/09/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 karşı tarafa ait aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine değer kaybına dair başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş olmadığını, dava şartı olan arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurduklarını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zararın miktarının tam olarak belirlenemediğini, davalı ile sulh olma imkanlarının bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2023/729
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/09/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 karşı tarafa ait aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine değer kaybına dair başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş olmadığını, dava şartı olan arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurduklarını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zararın miktarının tam olarak belirlenemediğini, davalı ile sulh olma imkanlarının bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 10/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin genel müdürlük adresinin Sarıyer'de olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, poliçe tanzim tarihi olan 01/08/2022 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartların göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirket tarafından değer kaybı hesaplaması yapılırken ZMMS Genel Şartlar Kaybı Hesaplama Formülü kullanıldığını, bu doğrultuda davacı tarafa 01/12/2022 tarihinde 14.492,20 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin sigortalının mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusur oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kaza tarihi olan 11/09/2022 tarihini esas alarak faiz hesabı yapmasının taraflarınca kabul edilebilir bir husus olmadığını, talep edilen reel değer kaybı bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olduğunu, poliçe teminatı kapsamında ekspertiz ücreti bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazlarının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak usulden reddini, esasa yönelik cevaplarının dikkate alınarak usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, SBGM cevabi yazısı, ... plakalı araca ait hasar dosyası, Noterler Birliği yazı cevabı, ödeme dekontları, arabuluc...