Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu 19.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araç sürücüsünün ... (...) kayıtlarında % 100 oranında tamamen kusurlu bulunduğunu, ancak kendilerinin temin ettiği ekspertiz raporunda olayda ... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında ve davacının % 75 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenle alanında uzman bilirkişi tarafından kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranında tahsili taleplerinin olduğunu, kusur oranının tespiti için alınan hizmet sonucu hasar miktarının 1.416,00 TL, kusur oranına göre 354,00 TL hasar tutarı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/168 Esas KARAR NO : 2023/1066
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu 19.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araç sürücüsünün ... (...) kayıtlarında % 100 oranında tamamen kusurlu bulunduğunu, ancak kendilerinin temin ettiği ekspertiz raporunda olayda ... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında ve davacının % 75 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenle alanında uzman bilirkişi tarafından kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranında tahsili taleplerinin olduğunu, kusur oranının tespiti için alınan hizmet sonucu hasar miktarının 1.416,00 TL, kusur oranına göre 354,00 TL hasar tutarı oluştuğunu, şimdilik 10 TL talep ettiklerini, ayrıca araçta 750,00 TL değer kaybı oluştuğunu, şimdilik 10,00 TL talep ettiklerini, 354,00 Tl ekspertiz ücreti ödediklerini, bu zararlardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, dava konusu olayda ekspertiz raporundan da anlaşıldığı üzere davalının sigortalısının % 25 oranında kusurlu olduğunu, ZMSS poliçesi kapsamında davalının sorumlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, 19/06/2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının %25 kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 10 TL değer kaybı, 10 TL hasar tutarı, 354,00 TL ekspertiz ve 354 kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 728,00 TL tutarındaki maddi miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili 24.03.2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, delillerin tebliğini istediklerini, dava açmadan önce davalı şirkete yazılı başvuru yapılmasının şart olduğunu, yeni düzenlemeye göre başvuru zorunluluğunun olduğunu, ancak davacının başvurmadığını, bu nedenle başka bir inceleme yapılmadan davanın reddinin gerektiğini, davalının ZMSS poliçesine göre kusur oranında başkalarına verdiği maddi zararlardan sorumlu olduklarını, TRAMER kayıtlarına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kazadan uzun bir süre sonra uzman dahi olmayan kişilerce oluşturulmuş ekspertiz raporları ile dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, en doğru tespitin yapılması için Adli Tıp Kurumundan veya Karayolları Genel Müdürlüğünden rapor alınması gerektiğini, kusur tespitinin yapılmasının hukuki zorunluluk olduğunu, kazanın meydana gelmesine etkili yol kusurunun değerlendirilmediğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olup olmadığının araş...