... Sayılı YETKİSİZLİK kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olup, yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak dosya incelendi, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin "... markası altında Alışveriş merkezleri ve diğer alanlarda Restaurant işletmeciliği işi ile iştigal olduğunu, diğer davalı ... ise anılan firmanın yönetim kurulu başkanı ve huzurdaki davaya konu sözleşme ile borçlu olduğunu, davalı firmanın Alışveriş Merkezlerinde yerler kiralayarak bu alanları daha sonra alt kira sözleşmeleri ve buna bağlı olarak düzenlenen ... sözleşmeleri ile bu alanları üçüncü kişilere ... sözleşmesi çerçevesinde işletmek için verdiğini, davalı şirketin Ümraniye/İstanbul adresinde bulunduğunu, ... AVM'de bu tarz bir yer kiraladığını duyan müvekkilinin davalı firma ile irtibata geçtiğini, ... sözleşmesi ile kiralama talep ettiğini ve tarafların bu çerçevede ilk olarak 2013 yılı...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/248 Esas KARAR NO : 2022/786 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... . 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak ( ... Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022
... Sayılı YETKİSİZLİK kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olup, yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak dosya incelendi, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin "... markası altında Alışveriş merkezleri ve diğer alanlarda Restaurant işletmeciliği işi ile iştigal olduğunu, diğer davalı ... ise anılan firmanın yönetim kurulu başkanı ve huzurdaki davaya konu sözleşme ile borçlu olduğunu, davalı firmanın Alışveriş Merkezlerinde yerler kiralayarak bu alanları daha sonra alt kira sözleşmeleri ve buna bağlı olarak düzenlenen ... sözleşmeleri ile bu alanları üçüncü kişilere ... sözleşmesi çerçevesinde işletmek için verdiğini, davalı şirketin Ümraniye/İstanbul adresinde bulunduğunu, ... AVM'de bu tarz bir yer kiraladığını duyan müvekkilinin davalı firma ile irtibata geçtiğini, ... sözleşmesi ile kiralama talep ettiğini ve tarafların bu çerçevede ilk olarak 2013 yılı başlarında görüşmeye başladıklarını, görüşmelerin müvekkili şirket adına ... ile davalı şirket Yönetim Kurulu Başkanı ... ve diğer yetkilileri arasında olduğunu, bu görüşmelerin karşılıklı ve e-mail yolu ile gerçekleştiğini, taraflar arasında sözlü mutabakat sağlandığını, Müvekkilinin sonrasında yaptığı araştırmada alışveriş merkezi kat planına göre davalı firmaya kiralanacak alanın 45 m2 değil 31 m2 olduğunu öğrendiğini ve bu durumu davalı firmaya 31.05.2013 tarihinde bildirildiğini, davalı firmanın bu alanın da bu iş için yeteceğini daha evvelki vaadleri anlamında bir değişiklik yaratmayacağını ve daha evvel söylediği ciroların yapılacağını bildirdiğini, müvekkilinin, davalının kurumsal bir firma olduğunu düşünerek bu şartlar altında anılan ... sözleşmesini imzalamayı kabul ettiğini, davalı firma yöneticisi ve diğer yetkililerinin müvekkiline henüz ... sözleşmesinin hazır olmadığını bu arada başka müşteriler ile de görüştüklerini bu nedenle asıl sözleşme imzalanana kadar ... bedelinin kendilerine ödenmesini bunun için bir protokol yapabileceklerini söylediklerini, müvekkili bu taahhüde güvenerek 300.000.-TL karşılığı olarak (kurulum ve isim hakkı bedeli) davalı firma hesabına peşinat şeklinde önce 10.000.-TL , akabinde de 90.000.-TL ödeme yaptığını, ödemeden sonra müvekkilinin sürekli sözleşmenin akıbetini sorduğunu, davalı firmanın sözleşme hazır değil gerekçesi ile protokol yapalım teklifini getirdiğini ve müvekkili ile davalı arasında 20.06.2013 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokolde davalının protokol tarihine kadar müvekkili firmadan 100.000.-TL tahsil edildiğini kabul ettiğini, yine anılan protokolün 2. Maddesinde açıkça ".....