DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizin 24/09/2019 tarih ve 2018//342 E., 2019/737 K. Sayılı dosyamız ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 30/09/2021 tarih ve 2019/1888 E., 2021/829 K. Sayılı KALDIRMA kararı ile dosya mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak incelendi, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirketin inşaat yapımı nedeniyle taşeron ilişkisinden kaynaklanan ticari faaliyetleri olduğunu, tarafların cari hesap şeklinde çalıştıklarını, en son Altındağ ilçesi 894 Konut Projeli ...ye ait işin yüklenici kısmını davalı, taşeron kısmını müvekkilinin üstlendiğini, Dilekçeye eklenen faturalardan da görüleceği üzere Tünel Kalıp, Ahşap Kalıp ve izolasyon yapım işi, istinat Perdesi ve Duvar Yapım işi ve...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2022/811 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ( ...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizin 24/09/2019 tarih ve 2018//342 E., 2019/737 K. Sayılı dosyamız ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 30/09/2021 tarih ve 2019/1888 E., 2021/829 K. Sayılı KALDIRMA kararı ile dosya mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak incelendi, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirketin inşaat yapımı nedeniyle taşeron ilişkisinden kaynaklanan ticari faaliyetleri olduğunu, tarafların cari hesap şeklinde çalıştıklarını, en son Altındağ ilçesi 894 Konut Projeli ...ye ait işin yüklenici kısmını davalı, taşeron kısmını müvekkilinin üstlendiğini, Dilekçeye eklenen faturalardan da görüleceği üzere Tünel Kalıp, Ahşap Kalıp ve izolasyon yapım işi, istinat Perdesi ve Duvar Yapım işi ve daha birçok işin müvekkili tarafından yapıldığını ve yapılan işlere ait faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresi doğrultusunda müvekkilinin bakiye alacak tutarı olan 40.668,81 TLnin davalı yanca ödenmediğini, ödemenin yapılmaması üzerine müvekkilince ... 3. İcra Müdürlüğ'nün 2018/4338 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, hususlarını belirterek; davalının haksız itirazının iptaline, takibin icra takibinin açıldığı tarihten itibaren reeskont avans faiziyle devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca müvekkili şirkete yöneltilen icra takibinin haksız olduğunu, zira müvekkili şirketle, davacı şirketin müşterek davalı konumda bulunduğu ve yargılamasına ... 7. İş Mahkemesi'nin 2013/980 esas sayılı dosyası ile devam olunan tazminat istemi konulu dava dosyasının bulunduğunu, bahsi geçen dosya kapsamında verilebilecek muhtemel bir davanın kabulü kararı durumunda davacı ile müvekkili şirketin müşterek müteselsil sorumluğunun doğacağını, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Yapım İşine Ait Sözleşmenin 21/4.maddesinde ... yapı sırasında vuku bulacak her türlü kazalardan ve sebep olduğu zararlardan sorumlu olacaktır, "hükmü bulunduğunu, bu kapsamda da İş Mahkemesinde görülen dosya kapsamında ortaya çıkacak bir tazminatın kabulü kararı neticesinde yapılacak tahsilat sonucu müvekkili şirket ile davacı arasındaki cari hesabın güncellenmesinin gerekeceğini, hal böyle iken cari hesabın sözde güncel bakiyesi doğrultusunda ala...