DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30/09/2016 tarihinde, dava dışı sürücü ...ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı yayaya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen zarar nedeni ile davalı sigorta şirketine davadan önce başvuruda bulunulsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, HMK 107. maddeye uyarınca davacının uğradığı geçici ve kalışı iş göremezlik nedeni ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekiline maddi tazminat kalemini açıklaması için verdiği...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/203 Esas - 2022/773 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO : 2022/773
HAKİM :... KATİP :..
DAVACILAR : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30/09/2016 tarihinde, dava dışı sürücü ...ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı yayaya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen zarar nedeni ile davalı sigorta şirketine davadan önce başvuruda bulunulsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, HMK 107. maddeye uyarınca davacının uğradığı geçici ve kalışı iş göremezlik nedeni ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekiline maddi tazminat kalemini açıklaması için verdiği dilekçesinde özetle; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 4.800 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri tazminat talebinde bulunduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 26/09/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 247,05,-TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 198.009,13,-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 198.356,18,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine şeklinde talepte bulunmuştur. CEVAP : Davalı Sigorta vekili dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşununa ilişkin kusur raporu ile maluliyet raporunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının sigorta teminatı içerisinde olmadığını, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı isteminden ibarettir. Davalıya yazılan müzekkere ile poliçe ve hasar dosyası dosya kapsamına alınmış olup, hasar dosyası kapsamında dava öncesinde 05.11.2016 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, ancak herhangi bir ödemenin olmadığı bildirilmiştir. SGK'ya yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda olay nedeniyle davacıya herhangi bir gelir ve aylık bağlanmadığı, olay ile ilgili peşin değer sermayesi olmadığı bildirilmiştir. Emniyete yazılan müzekkereye verilen cevap...