Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satıma dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafından teslim edilen keçelerin ayıplı olması sebebiyle kalan bakiye alacağın iadesi için işbu davayı açtıklarını belirterek 7.000,00 TL'lik alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde satıma konu keçelerin ayıplı olması sebebiyle davalıya gönderilen bakiye bedelin ödenmediği iddiasıyla açılan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/10/2022 tarihli beyan dilekçesiyle, taraflar arasında 10.10.2022 tarihli protokol yapıldığını,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/290 Esas - 2022/764 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2022/764
HAKİM :.. KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satıma dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafından teslim edilen keçelerin ayıplı olması sebebiyle kalan bakiye alacağın iadesi için işbu davayı açtıklarını belirterek 7.000,00 TL'lik alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde satıma konu keçelerin ayıplı olması sebebiyle davalıya gönderilen bakiye bedelin ödenmediği iddiasıyla açılan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/10/2022 tarihli beyan dilekçesiyle, taraflar arasında 10.10.2022 tarihli protokol yapıldığını, davalı tarafça dava konusu alacağın ödendiğini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş ve taraf vekilleri tarafından düzenlenen sulh protokolünü beyan dilekçesi ekinde sunmuştur. Taraf vekillerinin dosyaya ekli vekaletnamelerinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde sulh için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda taraf vekillerinin sulhe ilişkin beyanlarının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Vaki sulh sebebiyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 119,55 TL harcın düşümü ile fazla alınan 38,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Dava, sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.