DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesi uyarınca davalıya hizmetin verildiğini, sözleşmeye dayalı alacağın denmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek ... E. dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazının iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini ayrıca takibe dayanak...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2022/763
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : 1- ... - ......
DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesi uyarınca davalıya hizmetin verildiğini, sözleşmeye dayalı alacağın denmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek ... E. dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazının iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini ayrıca takibe dayanak borcun ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların vaki itirazının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Tensip zaptı uyarınca celp edilen kayıtların incelemesinde, davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının da bulunmadığı tespit edilmiştir. Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabının incelenmesinde, yeminli mali müşavir hizmetleri ile iştigal ettiği, en son verilen 2021 dönemi Yıllık Gelir Vergisi beyannamesine istinaden Serbest Meslek Kazancı elde ettiği, Serbest Meslek Kazanç defteri tuttuğu ve Serbest Meslek Erbabı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 15. Maddesinin 4. Fıkrası "Odalara üye olmayan meslek mensupları mesleki faaliyette bulunamazlar." hükmünü taşımakta olup, aynı Kanunun 45. Maddesinin 1. Ve 4. Fıkrasında ise "serbest muhasebeci mali müşavirler bu unvanlarla, yeminli mali müşavirler ise bu unvan ve tasdik yetkisiyle; 2 nci maddede yazılı işlerin yürütülmesi amacıyla gerçek ve tüzelkişilere tabi ve onların işyerlerine bağlı olarak hizmet akdi ile çalışamazlar, ticari faaliyette bulunamazlar, meslekle ve meslek onuru ile bağdaşmayan işlerle uğraşamazlar. Birden çok meslek mensubu çalışmalarını; () (2) serbest muhasebeci mali müşavirlik veya yeminli mali müşavirlik ortaklık bürosu veya şirket şeklinde birleştirebilirler. Bu bürolarda yapılan faaliyetler ticari faaliyet sayılmaz." hükmünü taşımaktadır. Anılan Kanuna dayalı olarak çıkarılan Yönetmeliğin 30. Maddesinde Meslek mensuplarının bu büro veya şirketlerde sürdürdükleri faaliyetlerin ticari faaliyet sayılamayacağı belirtilmiş, 43. Maddede de Me...