Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Kurumlarında ve bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda Genel Müdürlük hizmet binasında hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firma bünyesinde çalışan dava dışı .. (T.C. Kimlik No:...), iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla açılan davada .. K sayılı kararı ile işe iadesine karar verildiğini, bu kararın ... K sayılı kararı ile kesinleştiğini, davalı tarafın yasal süresi içerisinde yapılan işe iade başvurusunu reddetmesi üzerine, dava dışı işçi vekilince işe iade kararında yer alan alacak kalemlerinin tahsili amacıyla...E. sayılı dosyası ile Kurumumuza karşı ilamsız...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/152 Esas - 2022/802 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2022/802
HAKİM : .. KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Kurumlarında ve bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda Genel Müdürlük hizmet binasında hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firma bünyesinde çalışan dava dışı .. (T.C. Kimlik No:...), iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla açılan davada .. K sayılı kararı ile işe iadesine karar verildiğini, bu kararın ... K sayılı kararı ile kesinleştiğini, davalı tarafın yasal süresi içerisinde yapılan işe iade başvurusunu reddetmesi üzerine, dava dışı işçi vekilince işe iade kararında yer alan alacak kalemlerinin tahsili amacıyla...E. sayılı dosyası ile Kurumumuza karşı ilamsız takip başlatıldığını, takibe kurumumuzca itiraz edilmiş olup, işbu itirazın kaldırılması için ....Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bahsi geçen davada verilen hüküm aleyhine İstinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve neticede.... sayılı kararı ile itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, ... E. sayılı dosyasına 29/12/2021 tarihinde 36.674,25 TL, 04/01/2022 tarihinde ise 4.402,60 TL ödemede bulunulduğunu, yine yargılama giderlerini (28/12/2021 tarihinde 3.145,78TL , 24/082021 tarihinde 162,38 TL, 11/08/2021 tarihinde 526,23 TL, 11/08/2021 tarihinde 221,40 TL, 11/08/2021 tarihinde 100,00 TL ve 15/11/2019 tarihinde 50,00 TL olmak üzere toplam 4.205,79 TL) ödemek zorunda kaldığını, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin 29/12/2021 ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt ( avans ) faziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Zamanaşımı, görev, yetki, husumet itirazlarının olduğunu, dava dışı işçinin işten çıkarılması veya iş sözleşmesinin yenilenmemesi hususunda müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, dava dışı işçilerin iş sözleşmeleri davacı kurumun kararı ve ihalenin yeni yüklenici tarafından işe başlatılmaması nedeni ile sona erdiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin gerek işverenlik sıfatı gerekse taraf sıfatı bulunmadığından herhangi bir sorumluluk izafe edilemeyeceğini, taraflar arasında akdedilen şartnameler incelendiğinde; İşe Başlatmama ve Boşta Geçen Süre Tazminatlarından" müvekkil şirketin sorumlu olduğuna ilişkin bir düzenlemenin yer almadığını, dava konusu alacak miktarı için dava tarihi itibari ile...