Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/656 · K. 2023/1056
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 K. 2023/1056

E. 2023/656K. 2023/105612 Ekim 2023
tapu iptalibağımsız bölümtapu iptali ve tescilzilyetlikfuzuli işgaltazminatyetkili mahkemeihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşmeecrimisilbilirkişi incelemesibedel tahsilifuzuli işgal nedeniyle tahliyehaksız işgal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/656 Esas - 2023/1056 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/656 Esas KARAR NO : 2023/1056 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 4- 5- İFLAS İDARE MEMURLARI: DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; davalıların miras bırakanı ve arsa sahibi ... ile diğer davalılardan ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup dava konusu bağımsız bölümün iş bu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre diğer davalı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/656 Esas - 2023/1056 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/656 Esas KARAR NO : 2023/1056

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 4- 5- İFLAS İDARE MEMURLARI:

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; davalıların miras bırakanı ve arsa sahibi ... ile diğer davalılardan ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup dava konusu bağımsız bölümün iş bu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre diğer davalı ...'ne düştüğünü, davalılar murisi adına sırf arsa sahibi olması nedeniyle tapuda kayden görünen taşınmaz aslında öncelikle kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince diğer davalı ...'ne ait olduğunu, davalı Kooperatifin, dava konusu taşınmazı inşaattaki işlerin yapılması ve inşaatın tamamlanması için diğer davalı ... Şti. İle taşeronluk sözleşmesi imzalayarak taşınmazı iş karşılığı ... Şti.'ne devrettiğini, Diğer davalı ... Şti. de dava konusu taşınmazın bulunduğu sitedeki ...,...,... bloklarda tüm pis su, temiz su, doğalgaz tesisatı, yangın tesisatlarının tamamen çalışır yapılması ve ... blokta eksik tesisatların yapılması ile birlikte ...,...,...,... bloklarda vitrifiye ve batarya v.s. montaj malzemeleri ile montajlarının yapılması işçiliği karşılığında barter sözleşmesi ile alt taşeron olarak müvekkiline dava konusu taşınmazı devrettiğini, müvekkilinin alt taşeronluk barter sözleşmesi gereğince dava konusu taşınmazın mülkiyetini hak ettiğini, Müvekkilinin sözleşmede yer alan tüm edimlerini eksiksiz ve tam olarak bitirip teslim etmesine rağmen barter sözleşmesi gereği alması gereken 3 daireden yalnızca birinin devir ve tescilini alabildiğini, davalılar ile diğer davalı kooperatif ve üst taşeron arasındaki çekişmeli konulardan kaynaklı diğer 2 dairenin müvekkiline adına devir ve tescili sağlanmadığını, Müvekkilinin sözleşme gereklerini harfiyen yerine getirdiğini, eksiksiz ve tam olarak işini tamamladığını, inşaat gelinen bu aşamada %100 işi bitmiş durumda olup, sitede oturumlar 2016 yılından itibaren başladığını, şu aşamada hiçbir eksik bulunmamakta olup iskan beklendiğini, buna rağmen dava konusu taşınmazın adına kayıtlı bulunduğu karşı davalılar müvekkiline hak etmiş olduğu dairelerin devir ve tescilini yapmadığını, davalılarca ve oturanlarca müvekkilinin yaptığı iş ve malzemeler kullanılmakta olmasına rağmen karşı davalı arsa sahibi mirasçıları haksız ve kötü niyetli olarak bağımsız bölümlerin kayden adlarına olmasını da fırsat bilerek tapu kayıt ve tescile yanaşmadıkları gibi müvekkiline karşı haksız işgal ve tahliye talepli huzurdaki davayı ikame ettiklerini, a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/1066

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2023/1237

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2023/570

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/1159

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/403

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2023/1147

2 Kasım 2023