T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/731 Esas - 2024/1159 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/731 Esas KARAR NO : 2024/1159 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2022 tarihinde saat 10.30 sıralarında müvekkili şirkete ait "..." plakalı araç ile müvekkil şirket yetkilisi olan ...'in ... devlet karayolu üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyrederken, yolun 44. km'sine geldiğinde yol...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/731 Esas - 2024/1159 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/731 Esas KARAR NO : 2024/1159
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2022 tarihinde saat 10.30 sıralarında müvekkili şirkete ait "..." plakalı araç ile müvekkil şirket yetkilisi olan ...'in ... devlet karayolu üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyrederken, yolun 44. km'sine geldiğinde yol çalışması nedeniyle trafiğin karşı şeride aktarıldığı bölümde kullandığı aracın çalışma bölgesindeki çukura düşmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 10.11.2022 tarihli kaza tespit tutanağına göre tutanağı düzenleyen polis memurlarınca, yol yapım çalışmasından sorumlu şirketin (... A.Ş. & ... A.Ş. Adi Ortaklığı) çalışma alanı girişinde dubalamayı eksik yaptığı ve yol şeritlerinin uygun tam sayıda kapatılmadığının belirtildiğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve arabuluculuğa başvurma zorunluluğu bulunmadığını, karayolunun bozuk ve hasarlı olması nedeniyle meydana gelen maddi ve bedensel zararlı trafik kazalarında idarenin tazminat sorumluluğu olduğunu, yolda gerekli aydınlatma ve işaretleme sistemleri yapmayıp trafiği tehlikeye düşüren yolun yapım ve yönetiminden davalı idarenin sorumlu olacağını, yüklenici firmanın görevini Trafik İşaretleme Projesi ve Tutanağına aykırı ve eksik yapması sebebi ile müvekkilleri açısından maddi ve manevi zarara sebebiyet verdiğini, yüklenici firmanın haksız fiilden dolayı sorumluluğu bulunduğunu, eksik ve kusurlu işletilen kamu hizmetinin kaza olayına sebebiyet vermesi neticesinde duyulan üzüntü ve korkunun kısmen de olsa giderilmesi amacıyla müvekkilinin manevi zararının tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta oluşan değer kaybı dolayısıyla müvekkili ... Ltd. Şti. adına maddi tazminatın şimdilik 10.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle diğer Müvekkil ...'in yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının 10.11.2022 tarihinde saat 10:30 sıralarında ... Kontrol Kesim No lu ... Yolunun 44+600 kmsinde ... in sevk ve idaresindeki ... tescil plakalı aracın ... ili istikametinden .....