Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/262 · K. 2023/446
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 K. 2023/446

E. 2022/262K. 2023/44614 Temmuz 2023
hacizihtiyati hacizhak düşürücü süresatış sözleşmesitazminatdelil tespitiyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 'Müvekkil ile ...Şti. Arasında Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesiyle ...(Eski plaka ...) plakalı ... marka ... model ... tipi ticari araç(servis)... TL bedel karşılığında müvekkil tarafından satın alındığını, aracı ...'da satın aldıktan sonra ...'ya seyir halindeyken aracın hararet göstergesi uyarı verdiğini, bunun üzerine müvekkil aracı çekici vasıtasıyla ...'ya getirdiklerini, Serviste yapılan incelemelerde aracın motor bölümünde bir takım arızaların olduğu öğrenildiğini, serviste yapılan incelemelerde motor blokunun çatlak olması sebebiyle aracın hararet yaptığı, aracın motor bölümünde birçok parçanın zarar gördüğü, tamiri için motor bloku ve daha bir çok...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/262 Esas KARAR NO : 2023/446 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 'Müvekkil ile ...Şti. Arasında Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesiyle ...(Eski plaka ...) plakalı ... marka ... model ... tipi ticari araç(servis)... TL bedel karşılığında müvekkil tarafından satın alındığını, aracı ...'da satın aldıktan sonra ...'ya seyir halindeyken aracın hararet göstergesi uyarı verdiğini, bunun üzerine müvekkil aracı çekici vasıtasıyla ...'ya getirdiklerini, Serviste yapılan incelemelerde aracın motor bölümünde bir takım arızaların olduğu öğrenildiğini, serviste yapılan incelemelerde motor blokunun çatlak olması sebebiyle aracın hararet yaptığı, aracın motor bölümünde birçok parçanın zarar gördüğü, tamiri için motor bloku ve daha bir çok parçanın değiştirilmesi gerektiğinin anlaşıldığını. Taraflarınca Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı taraftan aracın tamir bedeli istendiğini, Davalı taraf ise bu ihtarnameye cevaben Ankara ... Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile araçta bir ayıp olmadığını ileri sürerek bir sorumluluklarının olmadığını ifade ettiklerini, aracın satışı anında var olan ayıptan dolayı müvekkil mağduriyet yaşadığını, aracın ayıplı olarak satılıp satılmadığının tespiti için tarafımızca Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından delil tespiti isteminde bulunulduğunu, Bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda aracın gizli ayıplı olduğu sonucuna varıldığını, müvekkil tekrardan davalı tarafla iletişime geçmiş ve aracın tamir bedelini karşılamalarını istediğini, Davalı taraf kötüniyetli olarak müvekkilin bu talebini kabul etmediğini, . Davalı tarafın tamir masraflarını karşılamaması üzerine dava konusu araç müvekkil tarafından ... Mh. ... Cd. No:... .../... adresindeki ... isimli serviste yaptırıldığını, yapılan tamir işlemleri sırasında ayıba ve bu arızaya bağlı olarak aracın motor bloku dahil olmak üzere birçok parçası ... plakalı araçta ortaya çıkan kusur ve arızaların satıştan öncede var olduğu tarafımızca yapılan araştırmalar neticesinde öğrenildiğini, Müvekkilin satın almış olduğu araç yukarıda da ifade ettiğimiz üzere ticari bir servis aracı olduğunu, Müvekkil servisçilik yapmakta olup aracın tamiri ödemek zorunda kaldığı araç kiralama bedelinin da davalı taraftan istenmesi gerektiğini, Davalı tarafla zararın karşılanması hususunda iletişime geçilmişse de bugüne kadar bir ödeme yapılmamıştır. Uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak bir anlaşma sağlanamadığını, alınmamış olan bu alacak için İİK'nın 257. Maddesi'nin aradığı şartlar gerçekleştiğini, Davanın kabulü ile ayıplı aracın onarım bedeli olan ... TL'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2024/723

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2023/383

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2021/58

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2024/409

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/916 · K. 2025/398

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2024/739

19 Kasım 2024