Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına ... tarihinde davalı şirketten satış sözleşmesine istinaden koltuk takımı, baza ve baza başlığı satın alındığını, söz konusu mobilyaların bedelinin şirket sahibinin eşinin kartından çektirilmek suretiyle 15.500,00.-TL olarak ... tarihinde ödendiğini, sözleşmedeki bedelin davalı tarafından tahsil edildiğini ve ürünlerin hemen gün içerisinde teslimatının yapılacağının davalı tarafça müvekkiline bildirildiğini, ancak ürünlerin eksik bir şekilde ve satın alınan günde değil, ... tarihinde akşam 20.00 sularında geldiğini, gelen ürünler özensiz bir şekilde ince naylona yarım yamalak sarılmış vaziyette getirildiğini, eşyaların taşınması esnasında da sağa sola çarparak binanın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2024/409 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına ... tarihinde davalı şirketten satış sözleşmesine istinaden koltuk takımı, baza ve baza başlığı satın alındığını, söz konusu mobilyaların bedelinin şirket sahibinin eşinin kartından çektirilmek suretiyle 15.500,00.-TL olarak ... tarihinde ödendiğini, sözleşmedeki bedelin davalı tarafından tahsil edildiğini ve ürünlerin hemen gün içerisinde teslimatının yapılacağının davalı tarafça müvekkiline bildirildiğini, ancak ürünlerin eksik bir şekilde ve satın alınan günde değil, ... tarihinde akşam 20.00 sularında geldiğini, gelen ürünler özensiz bir şekilde ince naylona yarım yamalak sarılmış vaziyette getirildiğini, eşyaların taşınması esnasında da sağa sola çarparak binanın duvarlarının çizildiğini ve binanın birçok yerinde ezik oluşmasına sebebiyet verildiğini, gelen ürünler açıldığında ürünlerin hem eksik getirildiğinin hem de kullanılmaz halde ağır kusurlu olduğunun davacı tarafça tespit edildiğini, gelen ürünlerin adeta çöpe atılacak vaziyette getirildiğini, bunun üzerine müvekkilince ürünlerin bu şekilde ayıplı olarak teslim alınamayacağının bildirildiğini ve davalı şirket çalışanlarınca davaya konu ürünlerin olduğu gibi geri götürüldüğünü, müvekkiline teslim edilmek istenilen ürünlerin müvekkilinin mağazada seçtiği ürünler olmadığını, geri götürülen ürünlerin yenisinin gelmediğini ve ödenen bedelin de iade edilmediğini, davalının istenilen ürünleri geri getireceğini beyan ederek müvekkilini aylarca oyaladığını, bu süre zarfında ürünlerin fiyatlarının neredeyse 2 katı fiyatına yükseldiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ürün bedeli olan 15.500,00.-TL'nin şimdilik 10 TL'sine, alacağın sözleşmenin kurulduğu ... tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, müvekkili şirketin uğramış olduğu tüm zararlar için fazlaya şimdilik faiziyle birlikte olmak üzre 10,00 TL'sinin ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında 10,00-TL'lik tazminat tutarının 5,00-TL'lik kısmının sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebiyle mobilyaların daha fazla tutara alınmak zorunda kalmaları sebebiyle oluşan zarara ilişkin olduğunu, kalan 5,00-TL'lik kısmını apartman ve daire zararı ilişkin talep edildiğini açıklamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Ürünlerin sözleşmede belirtilen sürede kararlaştırılan adrese gönderildiğini, müvekkilinin sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini,...