DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yararlanabilmek için 4010273418 tesisat numaralı, 101386104 no.lu müşteri olarak 1012450085 sözleşme hesabına bağlandığını, davalı tarafından tüketilen enerji bedelinin ödenmediğini, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedelini de ödemediğini, ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi üzerine ...33. İcra Dairesi 2020/60924 E. Sayılı dosyasında icraen takip talebinde bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/888 Esas - 2023/439 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/888 Esas KARAR NO : 2023/439 HAKİM ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yararlanabilmek için 4010273418 tesisat numaralı, 101386104 no.lu müşteri olarak 1012450085 sözleşme hesabına bağlandığını, davalı tarafından tüketilen enerji bedelinin ödenmediğini, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedelini de ödemediğini, ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi üzerine ...33. İcra Dairesi 2020/60924 E. Sayılı dosyasında icraen takip talebinde bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Yetkilisi olduğu şirket hakkında ...33. İcra Md. 2020/60924 E. Sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davasının açılmış olduğunu, şirketin bir süre önce kapatılarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, belli bir adresinin olmadığını, 6100 sayılı HMK md.50 uyarınca taraf ehliyetinin olmadığını, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından haksız ve hukuksuz olarak fatura düzenlendiğini, bahsi geçen elektrik tüketiminin çok yüksek olduğunu belirterek davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, Mahkemem aksi kanaatte ise haklarında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER -Ticaret Sicil Kaydı -Perakende satış sözleşmesi -...33. İcra Dairesinin 2020/60924 E. Sayılı dosya örneği: 14.10.2021 tarihinde davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, Asıl Alacak = 45.062,61 TL, İşlemiş Faiz Alacağı = 110,44 TL ( 03.02.2020-12.03.2020 işlemiş faiz) , İşlemiş Faiz Alacağı = 2.379,32 TL (03.02.2020-12.03.2020 işlemiş faiz) KDV = 448,16 TL olmak üzere toplam 53.449,53 TL olarak başlatıldığı, borç dayanağı olarak 03.02.2020 ödeme tarihli 5.449,00 TL tutarındaki 10132 no.lu fatura, 09.12.2019 ödeme tarihli 45.062,61 TL tutarındaki 250995 no.lu fatura olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. -Bilirkişi Ra...