Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/435 · K. 2023/257
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 K. 2023/257

E. 2022/435K. 2023/25729 Mart 2023
itirazın iptaliabonelik sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadetazminatanonim şirketiptal davasıiptal kararıistinaf yoluicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ile...Enerji Mühendislik Mimarlık İnşaat Bilişim Teknoloji Eğitim Hizmetleri Tekstil Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket, müvekkil şirketten aldığı kurumsal mobil telefon hatlarını kullandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden, davalı şirket tarafından kullanılan kurumsal, mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediği, davalı şirket tarafından kurumsal telefon hatları...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/435 Esas - 2023/257 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/435 Esas KARAR NO : 2023/257

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ile...Enerji Mühendislik Mimarlık İnşaat Bilişim Teknoloji Eğitim Hizmetleri Tekstil Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket, müvekkil şirketten aldığı kurumsal mobil telefon hatlarını kullandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden, davalı şirket tarafından kullanılan kurumsal, mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediği, davalı şirket tarafından kurumsal telefon hatları kullanıldığinı ve konu hatlardan kaynaklanan 30.247,91 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve câyma bedellerini ödemediği, davalının kullanımında olan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklı olarak likit olan fatura alacağı için takip başlatıldığı açık olup haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın 020'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesini vekaleten talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... MTS İcra Müdürlüğünün,2021/585525 E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan takipte; asıl alacağa, faiz oranlarına, faiz miktâarlarına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davalı müvekkil ile davacı yani arasında akdedilen Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi, müvekkil şirketin eğitim projesi amacıyla kullanacağı 50 adet mobil telefon hattının kullanımına ilişkin olup davaci tarafından sağlanacak olan mobil telefon hat hizmetinin karşılığı olarak her bir hat için karşılaştırılan bedelin 32,00.TL olduğu, bahsi geçen bedel kapsamına tüm vergilerin dahil olduğu, bahsi geçen data sim kartların/hatların hepsinin aynı gün içerisinde toplu olarak kullanıma açılmış ve kota aşımı vb. bir durum olmaksızın kullanıldığını, Ancak hiçbir koşulda kabul anlamına gelmemekle birlikte, bahsi geçen abonelik karşılığında müvekkil şirket tarafından ödenmesi talep edilen dönemlik fatura tutarları 100,00 TL ile 150,00 TL arasında değişiklik gösterdiğini, Bu faturalar üzerine, müvekkil şirket tarafından Müşteri Temsilcisi ... 'a durümun bildirildiği, bu bildirime karşılık olarak; yanlışlık olduğu, fatura yatırıldıktan sonra indirim olacağı ifade edildiği, daha sonra ilğili fatuta tutarı yatırılmış ve bir sonraki faturada da taraflarca kararlaştırılan bedelin çok daha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/177

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2022/569

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/394

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/166

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/408

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/762

9 Kasım 2022