DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 15.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisinin olduğunu, Müvekkilinin davalıya verilmiş olan mallara istinaden ekteki faturalardan da anlaşılacağı üzere 11 adet fatura ikame ettiğini, davalı /borçlu tarafından ise herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin anılan fatura bedellerini ödemediğini, faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 269.308,80 TL alacağın tahsili için ... 14. İcra Müdürlüğü 2022/13822 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/624 Esas - 2023/177 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2023/177
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :....
DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 15.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisinin olduğunu, Müvekkilinin davalıya verilmiş olan mallara istinaden ekteki faturalardan da anlaşılacağı üzere 11 adet fatura ikame ettiğini, davalı /borçlu tarafından ise herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin anılan fatura bedellerini ödemediğini, faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 269.308,80 TL alacağın tahsili için ... 14. İcra Müdürlüğü 2022/13822 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili tarafından verilen 04.12.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını | yıllık hak düşürücü süre içinde açıp açmadığının tespiti talep ettiklerini, süresinde açılmamış ise davanın reddini talep ettiklerini, yetki itirazının olduğunu, müvekkili şirketin işlem merkezinin Kütahya ili olduğunu, Kütahya Asliye Hukuk (ticaret) mahkemelerinin yetkili olduğunu, tarafların tacir olması nedeniyle aralarında yetki sözleşmesi olması halinde bu sözleşme ile belirlenen mahkemede davaya bakmaya yetkili olduğunu, davacının bu türden bir sözleşmeyi ibraz etmediğini, davaya konu faturaların ve faturada bahsi geçen mal ve/veya hizmetlerin ifasına teslimine dair dava dilekçesi ekinde herhangi bir belge sunulmadığını, bu tip bir belge dosyaya girmiş ise ve teslim alan kısmında bir imza yada kayıt var ise de bu kişinin müvekkili şirkette çalışıp çalışmadığının ve imza /mal teslimi yetkisi olup olmadığının tetkikini talep ettiklerini, faturanın tebliği bilindiği gibi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, bu hususta da tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları ile dava konusu alacağın mevcudiyeti ile tutarının kesinl...