DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davalı (borçlu), 27/02/2021 tarihinde müvekkil şirketten, 3.672,00-TL tutarında beyaz peynir aldığını, müvekkili şirket, davalının siparişi üzerine 27/02/2021 tarihli, 066147 seri numaralı, A serili irsaliye faturası düzenleyerek sipariş edilen ürünü davalıya teslim ettiğini, bu satıştan sonra 17/09/2021 tarihinde davalı yeniden, 3.674,20-TL tutarında beyaz peynir ve yeşil zeytin aldığını, müvekkili şirketin bu sipariş üzerine de 17/09/2021 tarihli, 066050 seri numaralı, A serili irsaliye faturası...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/336 Esas - 2022/895 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2022/895
HAKİM .... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davalı (borçlu), 27/02/2021 tarihinde müvekkil şirketten, 3.672,00-TL tutarında beyaz peynir aldığını, müvekkili şirket, davalının siparişi üzerine 27/02/2021 tarihli, 066147 seri numaralı, A serili irsaliye faturası düzenleyerek sipariş edilen ürünü davalıya teslim ettiğini, bu satıştan sonra 17/09/2021 tarihinde davalı yeniden, 3.674,20-TL tutarında beyaz peynir ve yeşil zeytin aldığını, müvekkili şirketin bu sipariş üzerine de 17/09/2021 tarihli, 066050 seri numaralı, A serili irsaliye faturası düzenleyerek sipariş edilen ürünleri teslim ettiğini, müvekkili şirketçe tüm edimlerin yerine getirildiğini, ürün teslimi usulüne uygun ifa edilmiş olduğun, bu durumun davalı yanın da kabulünde olduğunu, zira TTK m.21 hükmü gereği davalı tarafından müvekkil şirkete ne ürünlerin teslimi sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmediğini, müvekkil şirketin, faturalarda açıklamaları yer alan ürünleri davalıya teslim etmiş olmasına rağmen; bedellerini tahsil edemediğini, müvekkili şirketin muavin defter kayıtlarında bakiye borç miktarı 4.354,24-TL olarak hesaplanmış olduğunu, bu durumun davalı tarafın ticaret defteri incelendiğinde de anlaşılacağını, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi temelinde cari hesap ilişkisi olduğunu, 2021 yılına ait borç ve alacak ilişkileri ocak ayından itibaren Muavin Defterde kayıt altına alındığını, yıl sonu yapılan hesaplama sonucu bakiye borcun 4.354,24-TL olduğunu, bu borcun davalı tarafa bildirildiğini, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itiraz...