Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/125 · K. 2022/899
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 K. 2022/899

E. 2022/125K. 2022/89914 Aralık 2022
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespitistirdattedbir kararıtazminattespit davasıtakibin durdurulmasıyerleşim yeriiadeispat yüküistinaf yoluödeme emrisenet aslıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, davalı tarafından 22.06.2009 tarihinde müvekkil davacı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2020/11227 E., sayılı takip dosyası ile 01.09.2008 düzenleme ve 16.01.2009 ödeme tarihli 70.000,00 YTL tutarlı bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takip sonucu düzenlenen Örnek-10 ödeme emri, müvekkilin o esnada herhangi bir bağı bulunmayan eski işyerine tebligat yapılması üzerine takip kesinleştiğini, böyle bir bononun bulunmadığını, varsa da bono üzerindeki imzanın müvekkili eli ürünü...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2022/899

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, davalı tarafından 22.06.2009 tarihinde müvekkil davacı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2020/11227 E., sayılı takip dosyası ile 01.09.2008 düzenleme ve 16.01.2009 ödeme tarihli 70.000,00 YTL tutarlı bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takip sonucu düzenlenen Örnek-10 ödeme emri, müvekkilin o esnada herhangi bir bağı bulunmayan eski işyerine tebligat yapılması üzerine takip kesinleştiğini, böyle bir bononun bulunmadığını, varsa da bono üzerindeki imzanın müvekkili eli ürünü olmadığını, söz konusu takip farklı tarihlerde takipsizlik sebebiyle düşmüş ve yenilenmesine rağmen yenilenme emirleri de tebliğ edilmediğini, bunun doğal sonucu olarak takip müvekkil davacıdan habersiz şekilde senelerce devam etmiş ve varlığı dahi şüpheli olan senedin borcu arttıkça arttığını beyanla, HMK m.209/1 uyarınca, hukuka aykırı olan ... 14. İcra Müdürlüğünün 2020/11227 E. sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkil davacının borçlu olmadığının tespitine, hukuka aykırı olan ... 14. icra müdürlüğünün 2020/11227 e. sayılı icra takibinin iptaline, davalı kötü niyetle hareket ederek müvekkil davacının ve dahi ailesinin maddi/manevi mağduriyetine neden olduğundan, müvekkil davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacı tarafından eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacının takip hukukuna yönelik iddialarının hukuki dayanağı olmadığını, davacı tarafından şikayet yoluna başvurulan hususlarda şikayetin reddine yönelik karar verildiğini, senet aslı müvekkil uhdesinde olup talep halinde sayın mahkemeye ibraz edileceğini, uyuşmazlıkta borçlu bulunmadığının ispat yükü davacı borçluda olduğunu, öncelikle davacıya eksik harcın tamamlattırılması ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun menfi tespit davasının reddi ve davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2023/118

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/786

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/323

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2022/682

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/26

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2022/516

29 Haziran 2022