DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, düzenleyeni ..., lehtarı ...olarak görünen 17.07.2019 düzenleme tarihli ve 25.05.2020 vadeli 31.500,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine .... ... ... esas sayılı dosyası ile 03/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen bu senetteki düzenleyenin imzasının yetkisiz temsilden dolayı geçersiz olması ve açıklanan diğer nedenlerle müvekkili şirketin, senetten dolayı borçlu olmadığını, dava konusu senette müvekkili şirket adına yetkisiz bir şekilde imza atan ... ... ... 'in senetten dolayı şahsen sorumlu olduğunu, senedin düzenlendiği esnada alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle borcun sona erdiğini, bundan...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/150 Esas KARAR NO : 2024/666
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, düzenleyeni ..., lehtarı ...olarak görünen 17.07.2019 düzenleme tarihli ve 25.05.2020 vadeli 31.500,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine .... ... ... esas sayılı dosyası ile 03/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen bu senetteki düzenleyenin imzasının yetkisiz temsilden dolayı geçersiz olması ve açıklanan diğer nedenlerle müvekkili şirketin, senetten dolayı borçlu olmadığını, dava konusu senette müvekkili şirket adına yetkisiz bir şekilde imza atan ... ... ... 'in senetten dolayı şahsen sorumlu olduğunu, senedin düzenlendiği esnada alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle borcun sona erdiğini, bundan sonra yapılan cironun geçersiz olduğunu, bir an için müvekkili şirketin dava konusu senetten dolayı sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde dahi bu borcun müvekkili şirket tarafından takipten önce ödendiği için açılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, öncelikle dosya borcunun tamamının ve %15 oranında teminatın dosyaya depo edilmesi karşılığında icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılmasına ve dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle icranın eski hale iadesine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı taraf süresinde dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebil...