Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ... 09.10.2022 günü ... ili Sincan İlçesi Yenikentte çarpışmış maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra, daha öncesinde hiç kazası olmayan müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, yapılan başvurunun neticesiz kaldığını belirterek öncelikle davalı ... adına kayıtlı olması halinde ... plakalı araç kaydı üzerine 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, 850,00 TL ekspertiz ücreti ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 35.000,00 TL değer kaybı bedelinin 09.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve davalılardan...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/529 Esas KARAR NO : 2024/569
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... V
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ... 09.10.2022 günü ... ili Sincan İlçesi Yenikentte çarpışmış maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra, daha öncesinde hiç kazası olmayan müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, yapılan başvurunun neticesiz kaldığını belirterek öncelikle davalı ... adına kayıtlı olması halinde ... plakalı araç kaydı üzerine 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, 850,00 TL ekspertiz ücreti ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 35.000,00 TL değer kaybı bedelinin 09.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 100.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, taraflarınca yapılan ödemelerin aşağıdaki şekilde oldukları ve poliçe limitinden de mahsup edilmelerinin gerektiğini, değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiği gibi davacıya ait aracın daha evvel aynı yerden hasarlanıp hasarlanmadığının göz önüne alınması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddine, aksi halde, ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, davacının bakiye zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasına, aksi halde ispatlanamayan davanın reddine, makul gider kapsamında bulunmayan ekspertiz ücreti talebinin reddine, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talep yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ... plakalı aracın maliki olmakla birlikte davalıya ait aracın sigortalı olmakla davacıya ait araç değer kaybının diğer davalı olan sigorta şirketinden t...