DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından .... .... .... Otoparkının her türlü güvenlik hizmetlerinin Davalı Güvenlik Firması tarafından sağlandığını, sigortalı ile aralarında yapılan protokol gereği davalı şirketin meydana gelen hırsızlık olayında sorumluluğu bulunduğunu, Poliçe Genel Şartları ve özellikle Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesi uyarınca Davacı Sigorta Şirketinin ödediği tazminattan dolayı, sigortalısına halef olarak bu hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunanlara rücu etmek hakkına haiz olduğunu, güvenlik işlemlerini layıkıyla...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/47 Esas - 2024/573 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/47 Esas KARAR NO : 2024/573
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından .... .... .... Otoparkının her türlü güvenlik hizmetlerinin Davalı Güvenlik Firması tarafından sağlandığını, sigortalı ile aralarında yapılan protokol gereği davalı şirketin meydana gelen hırsızlık olayında sorumluluğu bulunduğunu, Poliçe Genel Şartları ve özellikle Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesi uyarınca Davacı Sigorta Şirketinin ödediği tazminattan dolayı, sigortalısına halef olarak bu hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunanlara rücu etmek hakkına haiz olduğunu, güvenlik işlemlerini layıkıyla yapmadığından davalı şirketin, hırsızlık olayı sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacı şirketin ticari işletme olduğunu, davaya konu zararın halef olduğu sigortalısının ticari faaliyetlerini yürüttüğü işyeri üzerinde meydana geldiğini, davalı ile sigortalı arasında ticari ilişki olması ve davalının da tacir niteliğine haiz ticari işletme olması sebepleriyle davalının avans faizinden sorumlu olduğunu beyanla ... 13. İcra Müdürlüğünün 2017 11204 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11204 E. Saydı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 09.06.207 tarihinde tebliğ alınan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirkete hırsızlığın olduğu tarihte herhangi bir bilgi verilmediğini, bu nedenle hırsızlık olayından davalının bilgisi olmadığını, iddia edilen vakıaların açık ve somut olarak ortaya konulmadığını, gerçekleştiği iddia edilen haksız fiilin faili veya suç ortağının davalı şirket olmadığını, davalı şirketin işbu olayda katkısı, kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, ... ...için alınan öze.... .... .... Arasında imzalanan 10.05.2013 tarihli sözleşme İle 106 personel ile özel güvenlik hizmeti sunulmaya başlandığını, Sigortalı ile 23.01.2018 tarihinden itibaren geçerli yeni bir sözleşme imzalandığını, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği iddia edilen tarihte yürürlükte olan sözleşmenin halen devam eden bu sözleşme olduğunu buna göre, sözleşmenin konusunun ... Alışveriş Merkezi'nde müşteri ve firma tarafından birlikte belirlenen nöbet noktalarında, işbu sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan esaslara uygun olarak Firma tarafından Müşteri'ye özel güvenlik hizmeti sağlanması... olarak belirlendiğini, bu çerçevede nöbe...