DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine ... .... .... -Esas sayılı dosyası ile " Cari Hesap Ekstresi Bakiye Alacağı " na ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ aldığını, takibe karşı borca itiraz etmiş oldauğunu ve yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine davalı-borçlu hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-borçlu tarafından, aleyhine başlatılmış olan icra takibine karşı yapılan itiraz kötü niyetli, hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalı borçlu ve müvekkili...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/148 Esas - 2024/595 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/148 Esas KARAR NO : 2024/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine ... .... .... -Esas sayılı dosyası ile " Cari Hesap Ekstresi Bakiye Alacağı " na ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ aldığını, takibe karşı borca itiraz etmiş oldauğunu ve yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine davalı-borçlu hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-borçlu tarafından, aleyhine başlatılmış olan icra takibine karşı yapılan itiraz kötü niyetli, hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalı borçlu ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunu, yapılan itirazın yasal dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin davalı borçludan takip tarihi itibari ile faiz, harç ve masraflar hariç 73.361,15 TL alacağı bulunduğunu belirterek davalı-borçlunun.... .... ... -Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 tl asıl alacak üzerinden ticari işlerde uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsili olarak devamına, davalı-borçlu tarafından icra takibi sürüncemede bırakmak, tahsilatı geciktirmek için haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması, alacağın likit (bilinebilir) olması ve takibin durmuş olması da dikkate alınarak davalı-borçludan asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: -.... ... ... E. Sayılı dosyası -Davacı Ticari defter ve kayıtları -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ödenmediği ileri sürülen bakiye alacağın tahsili amaçlı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, Davacı tarafından 24.01.2024 Tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/6122 E. Sayılı takibin başlatıldığı, takip konusunun 24.01.2024 tarihli 73.939,99 TL bedelli alacak kaynaklı olmak üzere 578,85 TL asıl alacağa takip tarihine kadar olan faiz alacağı olmak üzere toplam 73.939,99 TL alacağa icra gideri, vekalet ücreti talepli olduğu, borçlunu/vekilinin asıl alacağa, ferilerine itiraz ettiği, Takibin borçlu yönünden durdurulmasına, karar verildiği , bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığ...