Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... .... .... ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 24.06.2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, onarımı gereken parçalar ve işçilik ücreti atanan eksper aracılığıyla tespit edildiğini, 81.157,34 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi taraflarına 29.442,77 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğunun bakiye alacağı olan 51.714,57 TL üzerinden devam ettiğini, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, atanan eksper aracılığıyla müvekkilin aracında 13.915,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi değer kaybına ilişkin 7.649,25 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, davalının...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/267 Esas - 2024/574 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/267 Esas KARAR NO : 2024/574
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... .... .... ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 24.06.2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, onarımı gereken parçalar ve işçilik ücreti atanan eksper aracılığıyla tespit edildiğini, 81.157,34 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi taraflarına 29.442,77 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğunun bakiye alacağı olan 51.714,57 TL üzerinden devam ettiğini, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, atanan eksper aracılığıyla müvekkilin aracında 13.915,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi değer kaybına ilişkin 7.649,25 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğunın bakiye alacağı olan 6.265,75 TL üzerinden devam ettiğini, müvekkilinin aracında yaşanan hasar tazminatı tespitine yönelik KDV dahil 1.180,00 TL ve değer kaybının tespitine yönelik olarak KDV dâhil 826,00 TL olmak üzere toplam 2.006,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, değer kaybı tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, 2.006,00 TL ekspertiz ücretlerinin, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili Şirkette 04/08/2021-04/08/2022 tarihleri arasında, 100000063286205 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuruya konu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketine başvurulduğunu, açılan hasar dosyası nezdinde 04.10.2022 tarihinde 29.442,77 TL hasar bedeli ve 04.01.2023 tarihinde 7.649,25 TL değer kaybı tazminatının başvuran vekili Yusuf Kunt hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlandırıldığını, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup, haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen fahiş hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerektiğini, talebe ilişkin dava dilekçesinin ekinde sunulan eksper raporunun tek taraflı alındığını,...