DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 12.05.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: tarafların her ikisinin de ticari şirket olduğunu ve aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin de ...mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, davalı tarafın müvekkili firmadan ürün satın aldığını, müvekkilinin davalı şirkete 20.07.2017 tarihli, seri A sıra 107765 nolu 6.071,45 TL, 15.07.2017 tarihli, seri A sıra 337953 nolu 20.871.25 TL bedelli iki adet satış faturası düzeldiğini, anılan faturaları eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı tarafın ise itirazının olmadığını, bu hususun taraf ticari...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2022/894
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...-... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 12.05.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: tarafların her ikisinin de ticari şirket olduğunu ve aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin de ...mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, davalı tarafın müvekkili firmadan ürün satın aldığını, müvekkilinin davalı şirkete 20.07.2017 tarihli, seri A sıra 107765 nolu 6.071,45 TL, 15.07.2017 tarihli, seri A sıra 337953 nolu 20.871.25 TL bedelli iki adet satış faturası düzeldiğini, anılan faturaları eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı tarafın ise itirazının olmadığını, bu hususun taraf ticari defterleri ile Ba-Bs formları üzerinde yapılacak inceleme ile bu durum açıkça anlaşılacağını, müvekkilin davalıdan iki adet faturaya bağlı toplam 26.942.70 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsilinin sağlanamaması üzerine ...27. İcra Müdürlüğü 2018/10130 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerin takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk ama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı şirketin / vekilinin işbu dava dilekçesine karşı verilmiş cevap dilekçesine dosyasında rastlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali ...