Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/630 · K. 2022/357
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 K. 2022/357

E. 2021/630K. 2022/35717 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminatispat yüküicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 22.06.2021 ve 23.06.2021 tarihlerinde sırasıyla "Araç alım satım için borç verme" ve "Borç verme" açıklamaları ile davacıya ait ... Bankası A.Ş. nezdindeki hesabından davalıya ait ... Bankası A.Ş. hesabına sırasıyla 190.000,00 TL ve 130.000,00 TL değerinde iki adet havale işlemi gerçekleştirildiğini, borçlu davalının kendisine ödünç yani ticari bir borç olarak verilen parayı yapılan şifahi görüşmelere rağmen davacıya geri ödemediğini bu nedenle aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, A... Sayılı icra takibinin bütün asıl ve ferileriyle beraber kaldığı yerden devamına,...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/630 Esas KARAR NO : 2022/357

HAKİM : ... ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 22.06.2021 ve 23.06.2021 tarihlerinde sırasıyla "Araç alım satım için borç verme" ve "Borç verme" açıklamaları ile davacıya ait ... Bankası A.Ş. nezdindeki hesabından davalıya ait ... Bankası A.Ş. hesabına sırasıyla 190.000,00 TL ve 130.000,00 TL değerinde iki adet havale işlemi gerçekleştirildiğini, borçlu davalının kendisine ödünç yani ticari bir borç olarak verilen parayı yapılan şifahi görüşmelere rağmen davacıya geri ödemediğini bu nedenle aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, A... Sayılı icra takibinin bütün asıl ve ferileriyle beraber kaldığı yerden devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, eğer varsa bunun ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğunun görüleceğini, zira, havale ödeme vasıtası olup sözleşme ilişkisinin varlığını tek başına ispatlamayacağını, davacının dayandığı dekont örneklerinde açıklama olarak ''araç alım satımı için borç'' ve "borç verme" yazmakta ise de bunların taraflar arasında hukuki ilişkiye dayalı bir borç ilişkisi bulunduğunu ispatlayan yeterli bir irade beyanı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının mahkemeye sunmuş olduğu geçerli başkaca yazılı delil bulunmadığı gibi tanık dinlenmesini gerektiren yazılı delil başlangıcı da bulunmadığını, bu durumda davacının iddiasını yasal delillerle kanıtlayamadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından davalıya ödünç/borç para verildiği iddiasına dayalı başlatılan takipte davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yenimahalle Vergi Dairesi ve ...Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığına ilişkin Mahkememize bilgi verilmesi istenmiştir. Gelen müzekkere cevabından davacının tacir olduğu görülmüştür. ... Esas sayılı takip dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 457

III. Harcamalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 555

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/415

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2023/49

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/586

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/254

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2023/188

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/939

23 Aralık 2022